Постанова від 17 червня 2026 р. у справі №753/10481/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10481/26

провадження № 3/753/3159/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП (протокол серії ВАД №883674),

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 06.05.2026 року о 09 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Сортувальна, на перетині вул. Г.Бабіча, вчинив злісну непокору працівникам поліції при виконанні ними своїх службових обов`язків, а саме: на законну вимогу працівників поліції Матіюка А. та Кабалова Д. пред`явити військово-облікові документи разом із документом, що посвідчує особу, почав виражатися нецензурною лайкою, штовхатися, кидатися у бійку, на зауваження припинити протиправну поведінку не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Захисник ОСОБА_1 - Стеценко Ю.В. наполягав на закритті провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях підзахисного складу адміністративного правопорушення.

Представник потерпілого - адвокат Вернер М.А. вказав про наявність ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 06.05.2026 року він та інший співробітник поліції Матіюк А. разом із працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювали заходи з оповіщення та проведення мобілізаційних заходів. Близько 10:00 вони підійшли до ОСОБА_1 , який рухався назустріч, попросили його зупинитися та пред`явити військово-облікові документи разом із документом, що посвідчує особу, останній на це прохання не відреагував, почав висловлюватися нецензурною лайкою в бік працівників поліції, після чого спробував втекти. Наздогнавши ОСОБА_1 , вони намагалися його затримати, йому стало зле. На запитання щодо необхідності виклику бригади екстреної медичної допомоги він не відреагував, мовчав, близько 10 хвилин сидів на траві та курив. Він запропонував ОСОБА_1 прослідувати до ІНФОРМАЦІЯ_2 або до підрозділу поліції, а також повторно попросив надати документи. На це ОСОБА_1 відповів, що документів при собі не має. Оскільки ОСОБА_1 продовжував сидіти та не підводився, він разом із Матіюком А. взяли його під руки та повели до автомобіля працівників ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв`язку із чим ОСОБА_1 почав поводитися агресивно, вириватися та притиснув його руку всією вагою свого тіла до дверей автомобіля. Після цього вони направилися до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 . Приблизно через 15 хвилин він відчув сильний біль у руці та звернувся до лікарні, де йому було встановлено діагноз - закритий перелом. У зв`язку з отриманою травмою він перебував на лікарняному протягом одного місяця та дев`яти днів. Також зазначив, що незадовго до судового засідання йому зняли гіпс, після чого він потребує ще декількох тижнів реабілітації.

Таким чином, наведені обставини можуть свідчити про те, що внаслідок дій ОСОБА_1 працівникові поліції ОСОБА_3 під час виконання ним службових обов`язків було заподіяно тілесні ушкодження, а отже суд вважає, що не виключена можливість наявності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, зокрема передбаченого ст. 345 КК України.

Зважаючи на викладене вище, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, вважаю, що даний адміністративний матеріал за ст. 185 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до Дарницької окружної прокуратури м. Києва, для з`ясування всіх обставин справи та додаткової перевірки з метою встановлення істини у справі, в тому числі наявності підстав розпочати кримінальне провадження.

Керуючись ст. 253 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП, закрити, а матеріали справи - направити до Дарницької окружної прокуратури м. Києва для перевірки та з`ясування всіх обставин справи, у тому числі щодо наявності підстав розпочати кримінальне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя