Рішення від 07 липня 2026 р. у справі №753/13247/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13247/26

провадження № 2/753/12607/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Комаревцевої Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2026 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05 листопада 2016 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 .

04 вересня 2025 року представниками ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» за вказаною адресою виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю оператора системи розподілу, без його погодження та з порушенням схеми обліку.

За фактом виявленого порушення складено акт про порушення № 002546 від 04 вересня 2025 року.

18 листопада 2025 року комісією позивача з розгляду актів про порушення прийнято рішення провести нарахування вартості необлікованої електричної енергії за період із 04 березня 2025 року до 03 вересня 2025 року. Згідно з розрахунком позивача вартість необлікованої електричної енергії становить 144 580 грн. 44 коп.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 144 580 грн. 44 коп. заборгованості за актом про порушення № 002546, судовий збір у розмірі 3 328 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 червня 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву до суду не надходив, доказів сплати вартості необлікованої електричної енергії, заперечень щодо акта про порушення, рішення комісії або розрахунку заборгованості відповідачем не подано.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, якщо від сторін не надійшло клопотання про інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що між ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» та ОСОБА_1 існують правовідносини з користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт існування таких правовідносин підтверджується наданими позивачем документами щодо відкритого особового рахунку, договору про користування електричною енергією та належності відповідача до споживачів електричної енергії за вказаною адресою.

04 вересня 2025 року уповноваженими представниками позивача складено акт про порушення № 002546, яким зафіксовано самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю оператора системи розподілу, без погодження з оператором системи та з порушенням схеми обліку.

З матеріалів справи вбачається, що акт про порушення був предметом розгляду комісії ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ». За результатами розгляду акта 18 листопада 2025 року комісією прийнято рішення провести нарахування вартості необлікованої електричної енергії за період із 04 березня 2025 року до 03 вересня 2025 року.

На підтвердження розміру заявлених вимог позивачем надано розрахунок вартості необлікованої електричної енергії, відповідно до якого сума нарахування становить 144 580 грн. 44 коп.

Суд бере до уваги, що відповідачем не надано доказів скасування акта про порушення № 002546, оскарження рішення комісії позивача, спростування факту виявленого порушення або неправильності проведеного розрахунку. Також матеріали справи не містять доказів добровільного погашення відповідачем вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до ч.1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

За змістом ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики та споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії споживач зобов`язаний користуватися електричною енергією з дотриманням умов договору, забезпечувати збереження засобів обліку, не допускати безоблікового споживання електричної енергії та самовільного підключення електроустановок до електричних мереж.

Правилами роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що у разі виявлення порушення представниками оператора системи складається акт про порушення, який у подальшому розглядається комісією оператора системи, а вартість необлікованої електричної енергії визначається відповідно до встановленого порядку.

Суд оцінює акт про порушення № 002546 від 04 вересня 2025 року, протокол засідання комісії від 18 листопада 2025 року та розрахунок вартості необлікованої електричної енергії як належні письмові докази, які у сукупності підтверджують факт виявлення порушення та розмір нарахованої до сплати вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, не скористалася правом подати відзив, не надала доказів на спростування доводів позивача та не довела відсутності підстав для стягнення заявленої суми.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскільки позивачем доведено факт виявлення порушення, проведення розрахунку вартості необлікованої електричної енергії та наявність непогашеної заборгованості, а відповідачем такі обставини не спростовано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 144 580 грн. 44 коп. підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки вимога про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 3 328 грн.

Також позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн.

На підтвердження таких витрат позивачем надано документи щодо надання правничої допомоги у справі. Водночас суд враховує предмет спору, характер правовідносин, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, обсяг підготовлених процесуальних документів, ціну позову, а також принципи розумності, необхідності та співмірності судових витрат.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн., а в іншій частині вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» заборгованість за необліковану електричну енергію за актом про порушення № 002546 від 04 вересня 2025 року в розмірі 144 580 грн. 44 коп. (сто сорок чотири тисячі п`ятсот вісімдесят гривень 44 копійки), судовий збір у розмірі 3 328 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 08.07.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.