Постанова від 05 липня 2026 р. у справі №522/11327/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/11327/26

Провадження №3/522/4052/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з 297 Комендатури та охорони обслуговування стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Одеси, солдата 297 комендатури охорони та обслуговування, номер обслуги зенітно-артилерійського відділення охорони взводу охорони НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

13.06.2026 о 18 год. 00 хв. під час перевірки особового складу 297 комендатури охорони та обслуговування, який знаходиться в пункті постійної дислокації виявлено відсутність номера обслуги зенітно-артилерійського відділення охорони взводу охорони НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування солдата ОСОБА_1 . Спроби зв?язатись з солдатом ОСОБА_1 результатів не дали, телефон військовослужбовця перебував поза зоною досяжності. Після уточнення у особового складу, який знаходився в пункті постійної дислокації, безпосереднього та прямого начальників чи відомо комусь місцезнаходження та причини відсутності солдата ОСОБА_1 , встановлено, що жоден з військовослужбовців не володіє даною інформацією. Пошукові заходи на території військової частини результатів не дали. Після проведення пошукових заходів на території м.Одеса о 22 год 30 хв. встановлено, що солдат ОСОБА_1 знаходиться в квартирі за місцем проживання: АДРЕСА_1 . У своєму поясненні солдат ОСОБА_1 зазначив, що самовільно залишив місце служби понад три години та проводив час на власний розсуд, не доповівши про цей факт безпосередньому (або прямому) начальнику. Свою провину визнає. Таким чином, за викладених обставин, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, проходячи службу у 297 комендатурі охорони та обслуговування, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби та порушення своїх статутних обов?язків, самовільно покинув розташування військової частини більше ніж на три години, проводив час на власний розсуд, перебуваючи без зв?язку, не доповівши про залишення місця служби своєму безпосередньому (або прямому) начальнику в умовах воєнного стану, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 Кодексу, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172- 11 КУпАП.

За вказаним фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення від 14.06.2026 за ч.3 ст.172-11 КУпАП, який підписав правопорушник.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП,

Відповідно до ч.3 ст.172-11 КУпАП, передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб та тягне за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обставини правопорушення та вина правопорушника підтверджуються наступними доказами, а саме: протоколом від 14.06.2026 року, витягом із Наказу №51 від 13.06.2026 року, актом службового розслідування від 17.06.2026 року, рапортом від 13.06.2026 року, витягом із наказу №14 від 17.06.2026 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 доби .

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, то він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.172-11, 283-285 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 (одна) доба .

Строк арешту на гауптвахті ОСОБА_1 рахувати із моменту його поміщення на гауптвахту.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: