Постанова від 05 липня 2026 р. у справі №465/3773/26 — Франківський районний суд м. Львова

465/3773/26

3/465/2067/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.07.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07.04.2026 о 22:10 ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Франківським районним судом м. Львова, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, 08.04.2026 о 22:30 ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Франківським районним судом м. Львова, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 09.04.2026 в період часу з 16:00 до 18:00 ОСОБА_1 , по вул. Ген. Чупринки 65 у м. Львові ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області не прибув на відмітку, чим порушив умови адміністративного нагляду повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, 11.04.2026 о 22:40 ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого судом повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 12.04.2026 близько 22:50 ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого судом повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, 15.04.2026 близько 23:15 ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого судом повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 16.04.2026 в період часу з 16:00 до 18:00 ОСОБА_1 , по вул. Ген. Чупринки 65 у м. Львові ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області не прибув на відмітку, чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого судом повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, 25.02.2026 в період часу з 16:00 до 18:00 ОСОБА_1 , по вул. Ген. Чупринки 65 у м. Львові не прибув на реєстрацію в ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Франківським районним судом м. Львова, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 25.02.2026 о 23:48 ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановленого Франківським районним судом м. Львова, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, 26.02.2026 о 22:10 ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановленого Франківським районним судом м. Львова, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 27.02.2026 о 01:00 ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановленого Франківським районним судом м. Львова, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, 27.02.2026 о 23:40 ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановленого Франківським районним судом м. Львова, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 28.02.2026 о 22:30 ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановленого Франківським районним судом м. Львова, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, 01.03.2026 о 00:20 ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановленого Франківським районним судом м. Львова, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 01.03.2026 о 23:40 ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого судом, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, 02.03.2026 о 23:05 ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній на час перевірки, чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого судом повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 03.03.2026 о 22:50 ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній на час перевірки, чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого судом повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, 04.03.2026 о 22:43 ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній на час перевірки, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого судом повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 05.03.2026 о 22:25 ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній на час перевірки, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого судом повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, 06.03.2026 о 22:40 ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній на час перевірки, чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого судом повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 07.03.2026 о 23:20 ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого судом, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, 08.03.2026 о 22:13 ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого судом, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 09.03.2026 о 22:37 ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого судом, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, 10.03.2026 о 22:07 ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого судом, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 11.03.2026 в період часу з 16:00 до 18:00 ОСОБА_1 , по вул. Ген. Чупринки 65 у м. Львові, не прибув на реєстрацію в ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого судом повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, 12.03.2026 о 23:05 ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого судом, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні від 07 липня 1989 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Справа «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

З огляду на наведене, вважаю за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, справа № 465/3773/26 (провадження № 3/465/2067/26), справа № 465/3770/26 (провадження № 3/465/2064/26), справа № 465/3778/26 (провадження № 3/465/2071/26), справа № 465/3768/26 (провадження № 3/465/2063/26), справа № 465/3774/26 (провадження № 3/465/2068/26), справа № 465/3776/26 (провадження № 3/465/2069/26), справа № 465/3777/26 (провадження № 3/465/2070/26), справа № 465/3780/26 (провадження № 3/465/2072/26), справа № 465/2553/26 (провадження № 3/465/1699/26), справа № 465/2551/26 (провадження № 3/465/1697/26), справа № 465/2552/26 (провадження № 3/465/1698/26), справа № 465/2548/26 (провадження № 3/465/1694/26), справа № 465/2545/26 (провадження № 3/465/1691/26), справа № 465/2550/26 (провадження № 3/465/1696/26), справа № 465/2547/26 (провадження № 3/465/1693/26), справа № 465/2565/26 (провадження № 3/465/1711/26), справа № 465/2555/26 (провадження № 3/465/1701/26), справа № 465/2570/26 (провадження № 3/465/1716/26), справа № 465/2554/26 (провадження № 3/465/1700/26), справа № 465/2558/26 (провадження № 3/465/1704/26), справа № 465/2559/26 (провадження № 3/465/1705/26), справа № 465/2567/26 (провадження № 3/465/1713/26), справа № 465/2569/26 (провадження № 3/465/1715/26), справа № 465/2560/26 (провадження № 3/465/1706/26), справа № 465/2556/26 (провадження № 3/465/1702/26), справа № 465/2564/26 (провадження № 3/465/1710/26), справа № 465/2562/26 (провадження № 3/465/1708/26) в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи – №465/3773/26, номер провадження №3/465/2067/26.

Частиною першою ст. 187 КУпАП передбачено, відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першої цієї статті, якщо вони вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад вказаних вище адміністративних правопорушень, що підтверджується, наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №215905 від 20.04.2026;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №215904 від 20.04.2026;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №215819 від 20.04.2026;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №215253 від 20.04.2026;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №215812 від 20.04.2026;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №215813 від 20.04.2026;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №215818 від 20.04.2026;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №215542 від 20.04.2026;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №215111 від 13.03.2026;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №215246 від 13.03.2026;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №215110 від 13.03.2026;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №212550 від 13.03.2026;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №215112 від 13.03.2026;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №215244 від 13.03.2026;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №215245 від 13.03.2026;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №215082 від 13.03.2026;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №215081 від 13.03.2026;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №212900 від 13.03.2026;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №215241 від 13.03.2026;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №215243 від 13.03.2026;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №215242 від 13.03.2026;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №215083 від 13.03.2026;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №215140 від 13.03.2026;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №215139 від 13.03.2026;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №215080 від 13.03.2026;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №215137 від 13.03.2026;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №215138 від 13.03.2026;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- постановою Франківського районного суду м. Львова від 19.08.2025;

- постановою Франківського районного суду м. Львова від 18.11.2025 про притягнення останнього за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, доведена повністю, так як він був відсутній по місцю проживання та не з`являвся на реєстрацію до відповідного органу, як особа, відносно якої судом встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року.

Беручи до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, кількість протоколів, складених на останнього, повторність вчинення правопорушень, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, справа № 465/3773/26 (провадження № 3/465/2067/26), справа № 465/3770/26 (провадження № 3/465/2064/26), справа № 465/3778/26 (провадження № 3/465/2071/26), справа № 465/3768/26 (провадження № 3/465/2063/26), справа № 465/3774/26 (провадження № 3/465/2068/26), справа № 465/3776/26 (провадження № 3/465/2069/26), справа № 465/3777/26 (провадження № 3/465/2070/26), справа № 465/3780/26 (провадження № 3/465/2072/26), справа № 465/2553/26 (провадження № 3/465/1699/26), справа № 465/2551/26 (провадження № 3/465/1697/26), справа № 465/2552/26 (провадження № 3/465/1698/26), справа № 465/2548/26 (провадження № 3/465/1694/26), справа № 465/2545/26 (провадження № 3/465/1691/26), справа № 465/2550/26 (провадження № 3/465/1696/26), справа № 465/2547/26 (провадження № 3/465/1693/26), справа № 465/2565/26 (провадження № 3/465/1711/26), справа № 465/2555/26 (провадження № 3/465/1701/26), справа № 465/2570/26 (провадження № 3/465/1716/26), справа № 465/2554/26 (провадження № 3/465/1700/26), справа № 465/2558/26 (провадження № 3/465/1704/26), справа № 465/2559/26 (провадження № 3/465/1705/26), справа № 465/2567/26 (провадження № 3/465/1713/26), справа № 465/2569/26 (провадження № 3/465/1715/26), справа № 465/2560/26 (провадження № 3/465/1706/26), справа № 465/2556/26 (провадження № 3/465/1702/26), справа № 465/2564/26 (провадження № 3/465/1710/26), справа № 465/2562/26 (провадження № 3/465/1708/26) – об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи – №465/3773/26, номер провадження – №3/465/2067/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн 00 коп в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Я. Чорний