Постанова від 02 липня 2026 р. у справі №335/6979/26 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/6979/26 3/335/1432/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши об`єднані матеріали, про адміністративне правопорушення за протоколами серії ЕПР1 № 691611, серії ЕПР1 № 691631 та серії ЕПР1 № 691635, що надійшли з відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.ст. 122-4, 124, ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів встановлено, що 12.06.2026 о 23 год. 55 хв. у м. Запоріжжя, пр. Соборний, 145, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не маючи права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 , притягався до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою серії ЕНА 7108316 від 29.04.2026. Чим порушив п. 2.1.а. ПДР України.

Крім того, 12.06.2026 о 23 год. 55 хв., у м. Запоріжжі, пр. Соборний, 145, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Subaru, д.н.з. НОМЕР_2 , не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого авто продовжило неконтрольований рух, та здійснило зіткнення з транспортним засобом Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок ДТП авто отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Чим порушив п.п. 12.1., 13.1. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Після чого водій ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Постановами Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 03.07.2026 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, було об`єднано в одну справу для спільного розгляду на підставі ст. 36 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив обставини, викладені у протоколах, провину у скоєних адміністративних правопорушеннях визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Стаття 122-4 КУпАП, передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.

Стаття 124 КУпАП України, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1. ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Частиною другою статті 126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною п`ятою статті 126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ст. 122-4, ст. 124 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2026 серії ЕПР1 № 691611, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2026 серії ЕПР1 № 691635, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 12.06.2026;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2026 серії ЕПР1 № 691631, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 29.04.2026 серії ЕНА № 7108316, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , які надано на місці за обставин події, яка відбулася;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які надано на місці за обставин події, яка відбулася;

-довідкою згідно бази даних підсистеми «Адмінпрактика», а саме інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», згідно якої ОСОБА_1 має повторність за ч. 2 ст. 126 КУпАП а саме: по постанові серії ЕНА № 7108316 від 29.04.2026.

-архівом правопорушень ОСОБА_1 ;

- фото таблицю, де зафіксовано пошкодження транспортних засобів після скоєння ДТП;

-відеозаписом на CD – диску, який відображає події вчиненого правопорушення за викладених у протоколі обставин.

Згідно довідки бази даних підсистеми «Адмінпрактика», а саме інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 має посвідчення водія не отримував.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу встановлено, що власником автомобіля Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 .

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши у сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, за викладених вище обставин.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Отже, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, та з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення (ч. 5 ст. 126 КУпАП), а саме у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки не належить на праві власності ОСОБА_1 , що підтверджується копією реєстраційної картки ТЗ, згідно якої власником даного транспортного засобу є інша особа: ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 126, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови, стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Крамаренко