Постанова від 05 липня 2026 р. у справі №213/2529/26 — Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2529/26

Номер провадження 3-в/213/18/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду у справі № 213/2529/26,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про розстрочку сплати штрафу призначеного судом в розмірі 17 000 грн за постановою суду від 17.06.2026 стосовно нього за ст. 130 ч.1 КУпАП, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Встановлено, що постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до положень ст. ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом (ч. 2 ст. 301 КУпАП).

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, проте розстрочка сплати штрафу передбачена законом.

Аналіз правових норм вказує на те, що розстрочка штрафу – це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного строку. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно зі статтею 268 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується в першу чергу з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, адміністративне стягнення має на меті не лише кару, воно не має стати для особи непосильним тягарем, адже в такому разі справжня його мета не буде досягнута.

Враховуючи стан здоров`я ОСОБА_1 , його матеріальний стан, а також розмір призначеного судом штрафу, який є достатньо великим у порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, і його сплата одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар, вважаю за можливе розстрочити останньому сплату штрафу строком на 10 місяців, що буде достатньою і необтяжливою для правопорушника.

Таким чином заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.283, 284, 301, 304, КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2026 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок строком на 10 (десять) місяців зі сплатою щомісяця рівними частинами по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Попередити ОСОБА_1 , що у разі несплати чергового платежу, постанова про накладення адміністративного стягнення буде направлена для примусового виконання та стягнення несплаченої суми штрафу.

Зупинити перебіг строку давності звернення до виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу до закінчення строку розстрочення, визначеного судом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Хмельова