Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №760/9619/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/9619/26 3/760/3275/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ),

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №1233 від 30.03.2026 року та акту фактичної перевірки №8651/Ж5/26/15/07/3478305616 від 11.02.2026 року встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене

ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заперечення, вмотивоване наступним.

Висновок про винуватість ґрунтується на припущеннях, а єдиною підставою для складання протоколу став акт фактичної перевірки. Водночас законність та обґрунтованість висновків, викладених у цьому акті, наразі є предметом судового розгляду в Київському окружному адміністративному суді (позовну заяву подано через систему «Електронний суд» 01.06.2026 року).

До моменту складання протоколу від ОСОБА_1 не відбиралися пояснення; його не викликали до контролюючого органу та не ознайомили з матеріалами справи. Протокол складався без його участі та без надання можливості реалізувати право на захист.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Складенням акту перевірки лише розпочинається процедура оформлення результатів податкової перевірки, яка включає в себе певні стадії: подання та розгляд заперечень на акт перевірки, прийняття постійно діючою комісією податкового органу за результатом їх розгляду висновку і лише на підставі цього висновку податкового повідомлення-рішення, яке, в свою чергу, може бути оскаржене в адміністративному та судовому порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення ґрунтується на акті фактичної перевірки.

Акт перевірки - це документ, який складається у передбачених ПК України випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає результати. Тобто, акт перевірки є лише службовим документом, що фіксує проведення перевірки та висновки інспектора щодо наявності чи відсутності порушень вимог законодавства.

У разі звернення платника податків до суду з позовом щодо оскарження висновків або результатів контролюючого органу, викладених в акті фактичної перевірки, такі факти є спірними та розглядаються судом, а отже, висновки протоколу є передчасними.

Отже, правомірною підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП, є наявність на момент складання протоколу узгоджених фактів, зафіксованих актом фактичної перевірки.

У зв`язку з вищевикладеним матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , підлягають поверненню до Головного управління ДПС у м. Києві для доопрацювання та узгодження акту фактичної перевірки №8651/Ж5/26/15/07/3478305616 від 11.02.2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Головного управління ДПС у м. Києві для доопрацювання та узгодження акту фактичної перевірки №8651/Ж5/26/15/07/3478305616 від 11.02.2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Педенко