Вирок від 22 червня 2009 р. у справі №1-109/09 — Вітовський районний суд Миколаївської області

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

54050, м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77, тел. (0512) 64-48-78, inbox@gt.mk.court.gov.ua

Дело № 1-109/09

ПРИГОВОР

ІМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 июня 2009 г.

Жовтневый районный суд Николаевской области в составе: председательствующего судьи – ОСОБА_1

при секретаре – ОСОБА_2 ,

с участием прокурора – ОСОБА_3 ,

защитника – ОСОБА_4 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Николаева, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1 , судимого по ст.ст. 185 ч.3, 188 ч.2, 263 ч.1 УК Украины к пяти годам шести месяцам лишения свободы, освободился в январе 2009 года по отбытии срока,

В совершении преступления предусмотренного по ч.1 ст.187 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

02 февраля 2009 года в 21 час 40 мин, подсудимый ОСОБА_5 , проходя возле птицефабрики, расположенной между трассой Николаев-Баштанка и с. Полигон, совершил разбойное нападение на потерпевшего ОСОБА_6 , нанес ему удар кулаком в область виска, после этого ОСОБА_5 , воспользовавшись тем что ОСОБА_7 упал на землю, открыто завладел мобильным телефоном марки LG В-2100, стоимостью 440 грн., сим-картой мобильного оператора МТС, стоимостью 40 грн., барсеткой, стоимостью 25 грн., деньгами в сумме 100 грн., принадлежащими на праве частной собственности ОСОБА_6 , чем причинил потерпевшему материальный ущерб в сумме 645 грн.

Впоследствии причиненных ОСОБА_5 потерпевшему ОСОБА_6 телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей головы, относящихся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья, последний проходил лечение в Жовтневой ЦРБ.

В процессе судебного разбирательства по делу подсудимый ОСОБА_5 неоднократно менял показания, однако в последствие в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.187 УК Украины виновным себя признал полностью и пояснил, что 02 февраля 2009 года он, проходя мимо птицефабрики возле с. Полигон, увидел ранее незнакомого ему ОСОБА_6 , которого ударил по голове и завладел его мобильным телефоном, который затем оставил для личного использования.

Содеянное подсудимым, помимо им изложенного, подтверждено так же иными, установленными по делу фактическими данными.

Так, потерпевший ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что 02 февраля 2009 года примерно в 20.30 час. выйдя на остановке «Птичник» в с. Полигон из маршрутного такси, пошел мимо птицефабрики к себе домой. По пути домой он встретил незнакомого мужчину, возраста примерно 22 года, по внешнему облику он его узнал, как местного, который поинтересовавшись временем, пошел дальше. После этого ОСОБА_6 потерял сознание, а когда очнулся, обнаружил пропажу личных вещей, а именно: мобильного телефона, «борсетки» в которой находились личные документы и деньги около 100 грн. (л.д. 7, 30-31).

Свидетель ОСОБА_8 , являющийся отчимом подсудимому, суду пояснил, что 03 февраля увидел у ОСОБА_5 дома мобильный телефон, который со слов ОСОБА_5 он купил в г. Николаеве 10.02.2009 г. Затем, через некоторое время он узнал от работников милиции, что телефон краденый и добровольно выдал его.

Свидетель ОСОБА_9 суду пояснил, что 02 февраля 2009 г. примерно в 21.00 час. ему позвонил отчим ОСОБА_6 и сообщил, что, проходя мимо птицефабрики, встретил мужчину примерно 23-24-летнего возраста, который поинтересовавшись временем, пошел дальше. После того, как ОСОБА_6 пришел в себя, он обнаружил пропажу телефона, документов и денег, которые находились в сумке-«борсетке».

Свидетель ОСОБА_10 суду пояснила, что 03 февраля 2009 года к ней пришел ОСОБА_5 и она, увидев у него телефон, попросила позвонить на работу. Сычугин сказал, что телефон он купил. 02 февраля 2009 года она была в баре на работе и Сычугина в тот день она не видела (л.д. 21).

Вина подсудимого, кроме того, подтверждается содержанием имеющихся в материалах уголовного дела письменных доказательствах:

заявления ОСОБА_6 в милицию по факту совершенного у него хищения имущества; (л.д. 3),

выписки из справки ЖЦРБ от 02.02.2009 г. о том, что ОСОБА_6 поступил в больницу с диагнозом: ушиб мягких тканей головы, что подтверждает показания потерпевшего; (л.д. 12),

протокола выемки от 10.02.2009 года, в ходе которого у ОСОБА_8 изъят мобильный телефон марки LG В-2100; (л.д. 19),

протокола очной ставки от 12.02.2009 г. с участием ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , в ходе которого потерпевший Дульцев узнал ОСОБА_5 как мужчину, которого он видел 02 февраля 2009 года возле птицефабрики; (л.д. 33-34), что также подтверждается протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ОСОБА_6 опознал ОСОБА_5 , как лицо, совершившее на него нападение, (л.д. 32),

постановления о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 20.02.2009 года – мобильного телефона марки LG В-2100, переданного под сохранную расписку ОСОБА_6 ; (л.д. 46, 47).

Анализируя изложенное, суд признает полностью доказанной вину ОСОБА_5 в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, содеянное им правильно квалифицировано органами досудебного следствия по ст.187 ч.1 УК Украины.

Гражданский иск прокурора Жовтневого района Николаевской области о возмещении затрат на лечение ОСОБА_6 в интересах Жовтневой центральной районной больницы в сумме 990 грн. 71 коп. (л.д. 50), поддержанный прокурором в суде, на основании ст. 1206, ГК Украины подлежит удовлетворению, поскольку как установлено судом противоправными действиями подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения, по поводу которых он проходил лечение в Жовтневой ЦРБ с 03 по 24 февраля 2009 года и согласно справок о затратах лечебного учреждения, общий размер затрат составляет 990 грн. 71 коп.

Заявленный Гражданский иск потерпевшего на сумму 645 грн., на основании ст. 1167 Гражданского кодекса Украины, суд считает подлежащим удовлетворению частично, на сумму 165 грн., так как телефон стоимостью 440 грн., потерпевшему возвращен.

Назначая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_5 , суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, чистосердечное раскаяние, посредственную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья.

Однако учитывая, что подсудимый, совершил преступление имея не снятую и непогашенную судимость, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, однако с применением ст. 69 УК Украины учитывая, как смягчающее обстоятельство при назначении наказания чистосердечное раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.187 ч.1 УК Украины, назначив ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с применением ст.69 УК Украины.

Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_5 исчислять, начиная с 10 февраля 2009 года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу потерпевшего ОСОБА_6 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 165 грн., в пользу николаевского областного отдела здравоохранения на возмещение затрат на лечение ОСОБА_6 – 990 грн. 75 коп.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки LG В-2100, переданного под сохранную расписку ОСОБА_6 – оставить ему по принадлежности (л.д. 46, 47).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через Жовтневый районный суд в течение 15 суток с момента его оглашения, осужденным в тот же срок с момента получения его копии.

Судья ОСОБА_1