Рішення від 05 липня 2026 р. у справі №186/531/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №186/531/26

2/760/15519/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Сердюк Н.В., за участю секретаря судового засідання Гержової С.О., розглянувши за відсутністю сторін в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

До Солом`янського районного суду міста Києва Шахтарським міським судом Дніпропетровської області на підставі ухвали від 12 березня 2026 року передана на розгляд за підсудністю позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.09.2020 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №9347236, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти в сумі 4000,00 грн. строком на 30 днів зі сплатою процентів в розмірі 1,60% в день. 15.09.2020 року між позикодавцем та відповідачем з ініціативи останнього укладено Додаткову угоду до Договору позики №9347236 від 08.09.2020 року, за умовами якої сторони домовилися збільшити суму позики на 1000,00 грн. Позикодавець виконав умови Договору, надавши відповідачу грошові кошти в сумі 5000,00 грн. Проте відповідач умови Договору належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 14507,20 грн, з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9507,20 грн. - заборгованість за відсотками. 01.04.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено Договір факторингу № 016-010421, за умовами якого останній набув права грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за Договором позики №9347236 від 08.09.2020 року. 15.12.2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено Договір факторингу № 05/12/25-01 за умовами якого останній набув права грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за Договором позики №9347236 від 08.09.2020 року. Відповідно до Реєстру прав вимог № 05/12/25 від 05.12.2025 року сума заборгованості відповідача, яка перейшла до позивача, складає 14507,20 грн, з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9507,20 грн. - заборгованість за відсотками. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість разом із витратами по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витратами на правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.

ІІ. Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04 травня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судовий розгляд.

Позивач - представник ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. Виклик відповідача було здійснено відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З огляду на належне повідомлення відповідача, його неявку в судове засідання, неподання відзиву та згоду позивача на заочний розгляд справи, суд відповідно до статей 280-281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

IІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

08 вересня 2020 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №9347236 в електронній формі.

Відповідно до умов вказаного Договору: сума кредиту 4000,00 грн; строк кредитування/строк договору 30 днів; процентна ставка/день 1,60% (фіксована). Номер електронного платіжного засобу відповідача, зазначений у розділі 1 Договору «Юридичні адреси та реквізити сторін», - НОМЕР_1 .

На виконання умов Договору позики №9347236 від 08.09.2020 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було надано відповідачу кредит у розмірі 4000,00 гривень, який був перерахований 08.09.2020 року безготівковим переказом на його рахунок (картка № НОМЕР_1 ), що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» Вих. № КД-000101886/ТНПП від 08.01.2026 р. та копією платіжної інструкції/Операція 5f136b45-689b-4889-b3bc-1d12b0671887.

15.09.2020 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду до Договору позики №9347236 від 08.09.2020, згідно з якою кредитодавець збільшив позичальнику суму кредиту на 1000,00 грн., внаслідок чого загальний розмір позики складає 5000,00 грн.

На виконання умов Додаткової угоди до Договору позики №9347236 від 08.09.2020 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було надано відповідачу додаткові кошти у розмірі 1000,00 гривень, які були перераховані 15.09.2020 року безготівковим переказом на його рахунок (картка № НОМЕР_1 ), що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» Вих. № КД-000101940/ТНПП від 08.01.2026 р. та копією платіжної інструкції/Операція 3586c33c-8962-4d09-a34f-540ba6101ec7.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, кредит не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Право вимоги заборгованості за Договором позики №9347236 від 08.09.2020 перейшло до позивача, а саме до ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», на підставі Договору факторингу № 016-010421 від 01 квітня 2021 року, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс», та Договору факторингу № 05/12/25-01 від 15.12.2025 року, укладеного між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП».

Відповідно до Реєстру прав вимог № 05/12/25 від 05.12.2025 року сума заборгованості відповідача, яка перейшла до позивача, складає 14507,20 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9507,20 грн. - заборгованість за відсотками.

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Відповідно статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію").

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно статті 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За правилами статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як визначено статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно правового висновку Великої Палатою Верховного Суду №202/4494/16-ц від 31.10.2018 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до положень ст. ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Судом встановлено, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 виникли правовідносини у зв`язку з укладенням Договору №9347236 від 08.09.2020 року та Додаткової угоди від 15.09.2020 року до нього. Фактично отримані та використані відповідачем грошові кошти в сумі 5000,00 грн. у добровільному порядку не повернуті. ОСОБА_1 було повідомлено про умови, правила та відсотки банку, однак відповідач не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Судом також встановлено факт переходу до позивача права грошової вимоги за вказаним Договором позики №9347236 від 08.09.2020 на підставі Договору факторингу № 016-010421 від 01 квітня 2021 року, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс», та Договору факторингу № 05/12/25-01 від 15.12.2025 року, укладеного між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП».

Як вбачається з Реєстру прав вимог № 05/12/25 від 05.12.2025 року сума заборгованості відповідача, яка перейшла до позивача, складає 14507,20 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9507,20 грн. - заборгованість за відсотками.

У суду відсутні докази щодо оспорювання відповідачем правомірності Договору позики, Договорів факторингу, визнання їх недійсним в судовому порядку. За таких обставин, виходячи з презумпції правомірності договору, встановленої в статті 204 ЦК України, Договір позики, Договори факторингу, а також права вимоги за ними є дійсними та правомірними.

Доказів погашення заборгованості або обґрунтованих заперечень щодо її розміру відповідач суду не надав, а відтак надані позивачем розрахунки заборгованості приймається судом як достовірні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

VІ. Розподіл судових витрат.

Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн. Водночас позивач просить стягнути на його користь витрати на правничу допомогу у сумі 4500,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом із цим позивачем не надано жодного доказу на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу.

За таких обставин, вимоги позивача в частині стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн. є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 19, 81, 141, 142, 258-260, 263-265, 267, 274-279, 435 ЦПК України, статтями 207, 509, 512, 514, 525, 526, 530, 536,599, 626- 638, 1048- 1054, 1077, 1078 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за Договором позики №9347236 в розмірі 14507 (чотирнадцять тисяч п`ятсот сім) гривень 20 копійок, з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9507,20 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Солом`янським районним судом міста Києва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 06.07.2026.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», адреса: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, ЄДРПОУ 44280974.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України або в підсистемі "Електронний суд".

Головуюча суддя Н.В. Сердюк