Постанова від 02 липня 2026 р. у справі №756/6596/26 — Оболонський районний суд міста Києва

03.07.2026 Справа № 756/6596/26

№ 756/6596/26

№ 3/756/1288/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

03 липня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12.04.2026, близько 06 год. 47 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota», моделі «Land cruiser prado», номерний знак (далі – н.з.) НОМЕР_1 , у м. Києві по Гостомельському шосе (в напрямку м. Гостомель), в порушення п. 2.3.(б) Правил дорожнього руху, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda», моделі «Space back», н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі – ДТП) вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні ДТП не визнав, повідомив, що 12.04.2026, близько 06 год. 47 хв., він керував автомобілем марки «Toyota», н.з. НОМЕР_1 , рухався у м. Києві по Гостомельському шосе (в напрямку м. Гостомель). Згодом, впевнившись, що відсутні транспортні засоби – здійснив маневер розвороту. Через декілька секунд ОСОБА_1 відчув удар в ліву передню частину автомобіля, після чого відразу зупинився. ОСОБА_1 вважає, що саме водій автомобіля «Skoda», н.з. НОМЕР_2 є винуватим у вчиненні ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 12.04.2026, близько 06 год. 47 хв., він керував автомобілем «Skoda», н.з. НОМЕР_2 , рухався з дозволеною швидкістю по Гостомельському шосе, коли автомобіль «Toyota», н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 раптово з узбіччя почав виконувати розворот у забороненому місці, не переконався у безпечності маневру. Потерпілий застосував екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення не зміг.

ОСОБА_2 наполягає на притягненні ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки саме водій автомобіля «Toyota», н.з. НОМЕР_1 , не дотримався Правил дорожньго руху та є винуватим у вчиненні ДТП.

Свідок ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснила, що 12.04.2026 року, близько 06 год. 47 хв, вона була пасажиром автомобіля «Toyota», н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , автомобіль марки «Skoda», н.з. НОМЕР_2 , рухався на великій швидкості. У подальшому, автомобіль «Toyota» НОМЕР_1 почав виконувати розворот на роздільній смузі руху дорожньої розмітки 1.1. ПДР України. ОСОБА_2 почав гальмувати намагаючись уникнути зіткнення з автомобілем «Toyota», однак зіткнення все ж сталося.

Крім того, в судовому засіданні адвокат Потьомкін С.О. надав схему розташування дорожніх знаків по Гостомельському шосе поблизу буд. 1/1 у м. Києві диск із відеозаписами та фотознімками з місця ДТП. Потерпілий ОСОБА_2 надав фотознімки з місця ДТП.

Із вказаних відеозаписів та фотознімків убачається місце ДТП, розташування автомобілів після зіткнення та ушкодження, які отримані в результаті зіткнення.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Потьомкін С.О., зважаючи на пояснення ОСОБА_2 просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 позицію адвоката Потьомкіна С.О., вивчивши та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, а також ті, які були надані сторонами в судовому засіданні, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 638433, в якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Toyota», моделі «Land cruiser prado», номерний знак НОМЕР_1 , був ознайомлений із його змістом, про що свідчить підпис останнього;

- схемою місця ДТП від 12.04.2026, яка підписана ОСОБА_2 , з якої убачається розміщення автомобілів «Toyota» та «Skoda» після зіткнення по Гостомельському шосе м. Києві. У вказаній схемі зазначені пошкодження, які отримали автомобілі під час зіткнення: «Toyota» – пошкодження переднього бамперу з лівої сторони, деформовано переднє ліве крило, пошкоджено лакофарбове покриття та ліве переднє колесо, деформовано передні ліві двері та лакофарбове покриття; автомобіль «Skoda» - пошкодження деформоване переднє праве крило, розбите лобове скло, деформований капот, поламаний передній бампер з правої сторони, передній підфарник праворуч, пробитий радіатор,подушки безпеки;

- фотознімками та відеозаписами з місця дорожньо-транспортної пригоди, з яких убачається розміщення автомобілів «Toyota» та «Skoda» після зіткнення та пошкодження, які вони отримали внаслідок зіткнення.

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 які останнй надав суду та які узгоджуються як між собою так і з іншими доказами у справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та відео-записом з місця ДТП.

Водночас, суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які вказані особи надали в судовому засіданні, оскільки останні повністю спростовуються, зокрема, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , схемою місця ДТП від 12.04.2026 та відео-записом з місця ДТП.

Дослідивши долучений до матеріалів справи відеозапис з місця дорожньо-транспортної пригоди, судом встановлено, що на відеозаписі о 07 год. 50 хв. видно сліди руху автомобіля «Toyota» під керуванням ОСОБА_1 на узбіччі. Крім того, на відеозаписі о 08 год. 52 хв. ОСОБА_1 підтвердив, що перед дорожньо-транспортною пригодою зупинився на узбіччі, хоча і стверджує, що це було за 100 метрів до місця ДТП.

Таким чином, враховуючи розміщення автомобілів «Toyota» та «Skoda» після зіткнення, характер та локалізацію ушкоджень, які вони отримали внаслідок ДТП, вказані дані відео-запису, суд має достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.3.(б) Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд сприймає невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості в дорожньо-транспортній пригоді, як спосіб останнього уникнути адміністративної відповідальності, оскільки останній при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda», н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 33, 40-1, 124 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко