Вирок від 05 липня 2026 р. у справі №676/4596/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/4596/26

Провадження № 1-кп/676/394/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 , його захисника, адвоката – ОСОБА_5 ,

потерпілого – ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за № 12025242000001883 від 24.10.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, військовослужбовця, головного сержанта на посаді інструктора навчального курсу школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 на посаді інструктора навчального курсу школи загальновійськової підготовки, у військовому звані «головний сержант».

Так, 23 жовтня 2025 року, близько 14 год. 30 хв., в світлу пору доби, водій ОСОБА_4 , проявляючи злочину самовпевненість, нехтуючи вимогами п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (д) та 2.9 (а), 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту – Правил), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, здійснюючи керування автомобілем «Seat Leon» д.н.з НОМЕР_2 рухався по ділянці автодороги Р-24 сполученням «Татарів-Кам`янець-Подільський» в межах населеного пункту с. Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області по смузі руху в напрямку від м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області до селище Чемерівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області зі швидкістю близько 70 км/год., перевищуючи максимально дозволену швидкість руху транспортних засобів у населених пунктах 50 км/год., та створюючи своїми діями небезпеку, яка загрожувала життю і здоров`ю учасникам дорожнього руху.

Продовжуючи свій рух за кермом автомобіля «Seat Leon» д.н.з НОМЕР_2 на вказаній ділянці дороги водій ОСОБА_4 , в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку у вигляді заокруглення проїзної частини ліворуч по напрямку його руху, а також стан керованого ним транспортного засобу, щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого після проїзду заокруглення проїзної частини дороги ліворуч, по ходу свого руху, наближаючись до ділянки 268 км + 900 м не впорався з керуванням та допустив виїзд керованого ним ТЗ, а саме правими колесами автомобіля на праве узбіччя, в результаті чого відбувся боковий занос автомобіля, як наслідок, допустив виїзд керованого ним автомобіля на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення правою бічною частиною автомобіля марки «Seat Leon» д.н.з НОМЕР_2 із передньою лівою частиною автомобіля марки «Мitsubishi Pajero Sport» д.н.з. НОМЕР_3 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху, пасажиру автомобіля «Seat Leon» д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: політравми, поєднаної травми, закритої травми грудної клітини та черевної порожнини, закритих переломів задніх відрізків 9, 10, 11 ребер зліва, лівобічного гіневмогематораксу, колабування лівої легені, відкритого перелому кісток тазу, тип С, багато-уламкового перелому бокових мас крижової кістки та куприка із зміщенням уламків, розриву правого крижово-клубового та лонного з`єднань, крайового перелому лівої бокової маси крижової кістки, рани м`яких тканин лівої параректальної ділянки, масивної заочеревинної гематоми, множинних переломів грудного відділу хребта, компресійних переломів тіл Тh3, Тh4, Тh5, L1, переломів правих поперечних відростків L3, L5, гострої крововтрати, гострої респіраторної недостатності, геморагічного шоку» які по своєму характеру, в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Крім цього, внаслідок ДТП пасажиру автомобіля «Seat Leon» д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани м`яких тканин тім`яної ділянки голови, перелому головки 1 ребра справа, забою м`яких тканин правого стегна – які по своєму характеру в своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що зазвичай спричиняють тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3(б, д), 2.9(а), 12.1, 12.4, 12.9(б) Правил, зміст яких полягає в наступному:

п. 1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки;

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його руху та безпечно керувати ним;

п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;

п. 12.9. Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4- 12.7.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 12.1, 12.4, 12.9(б) Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками – заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження та спричинення потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин 23 жовтня 2025 року, близько 14 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Seat Leon» д.н.з НОМЕР_2 , маючи із собою двох пасажирів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 рухався в межах населеного пункту Довжок в напрямку селища Чемерівці Кам`янець-Подільського району. Не врахував дорожню обстановку, швидкість транспортного засобу та те, що дорога має заокруглену форму, допустив з`їзд на обочину, втратив керування транспортним засобом, внаслідок чого допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де зіткнувся із передньою лівою частиною автомобіля марки «Мitsubishi Pajero Sport». Внаслідок ДТП постраждали пасажири, що перебували у його автомобілі, майнову та моральну шкоду відшкодував останнім в повному обсязі, про що наявні в матеріалах справи розписки від потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, є військовослужбовцем, учасником бойових дій, має ряд нагород отриманих внаслідок проходження служби в ЗСУ.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 286-1 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілому ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження та спричинило потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При обранні обвинуваченому міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є військовослужбовцем, приймав участь в антитерористичній операції, забезпечення її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції в період її проведення, а також у період повномасштабної війни росії проти України, за місцем проходження служби характеризується виключно з позитивної сторони, перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , за період служби нагороджений державними, відомчими відзнаками, зокрема орденом «За міжність» ІІІ ступеня, відзнакою Командувача об`єднаних сил «Козацький хрест», іншими медалями, судом враховано позицію потерпілих, які претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не мають, просили суд призначити мінімальне покарання без позбавлення волі. При цьому, судом враховується наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілим, як військовослужбовець за сумлінне несення служби неодноразово нагороджувався державними, відомчими нагородами. Ці обставини суд вважає винятковими і рахує за можливе призначити ОСОБА_4 основне покарання із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 286-1 КК України, у виді двох років позбавлення волі, з додатковим покаранням у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до вимог ст. 58 КК України покарання у виді службового обмеження застосовується до засуджених військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на строк від шести місяців до двох років у випадках, передбачених цим Кодексом, а також у випадках, коли суд, враховуючи обставини справи та особу засудженого, вважатиме за можливе замість обмеження волі чи позбавлення волі на строк не більше двох років призначити службове обмеження на той самий строк.

Обвинувачений ОСОБА_4 є діючим військовослужбовцем,перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , а тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді службового обмеження з відрахуванням в дохід держави 15 відсотків грошового забезпечення. На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-375 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 58 КК України, призначене ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі замінити на покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки. Під час відбування основного покарання здійснювати відрахуванням із суми грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_4 в дохід держави у розмірі 15 відсотків та застосувати відносно ОСОБА_4 обмеження щодо підвищення за посадою, у військовому званні, а строк основного покарання не зараховувати йому в строк вислуги років для призначення чергового військового звання.

Початком строку відбування основного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати день, з якого фактично розпочато відрахування із грошового забезпечення військовослужбовця.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Скасувати ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 жовтня 2025 року.

Речові докази: автомобіль марки «Seat» моделі «Leon» д.р.н. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_4 , власником та фактичним користувачем якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться на майданчику для тримання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області – повернути власнику; автомобіль марки «Mitsubishi» марки «Pajero» д.р.н. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_6 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а фактичним користувачем ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що передано на відповідальне зберігання ОСОБА_10 – залишити їй.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 12764, 88 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя