Рішення від 05 липня 2026 р. у справі №711/6360/26 — Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6360/26

Номер провадження2-о/711/166/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О. Г.

секретаря судового засідання: Шульга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси за правилами окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересовані особи: Черкаська міська рада, Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шульга Павло Миколайович, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Черкаської міської ради (18002, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, ЄДРПОУ 04061547), Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» (м. Черкаси, вул. Університецька, 33/11, ЄДРПОУ 03357139).

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 має паспорт громадянина України.

У Свідоцтві про народження від 02 червня 1965 року дані заявника вказані російською мовою « ОСОБА_1 ».

У трудовій книжці від 20.08.1985 та військовому квитку від 19.09.1985 дані заявника також вказані російською мовою « ОСОБА_1 ».

23.12.1999 заявник отримав разом з своєю матір`ю ОСОБА_2 свідоцтво на право власності на житло за № НОМЕР_2 , а саме на квартиру АДРЕСА_2 . На той час, заявник надавши паспорт радянського зразка, отримав свідоцтво на право власності на житло № НОМЕР_2 , в якому вписані українською мовою прізвище - « ОСОБА_3 » та ім`я - « ОСОБА_4 » не співпадають з прізвищем та ім`ям, вказаними у паспорті отриманому 28 січня 2011 року.

Вказує, що розбіжності в написанні прізвища та ім`я заявника виникли у зв`язку з перекладом прізвища та ім`я « ОСОБА_5 » з російської на українську мову.

13.09.2006 заявник отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті своєї матері ОСОБА_2 з правильно зазначеними його прізвищем та ім`ям, та зареєстрував його 19.09.2006.

Вказує, що невідповідність свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_2 від 23.12.1999 заважає заявнику внести інформацію до відомостей з державного реєстру речових прав на 1/2 квартиру АДРЕСА_2 .

Інформація про вищезазначену квартиру міститься тільки у Відомостях з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме належність свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_2 від 23.12.1999, орган приватизації: Орган приватизації Придніпровського райвиконкому, зареєстроване свідоцтво Черкаським об`єднаним бюро технічної інвентаризації за № 29-298-43, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

22 червня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами окремого провадження.

Адвокат Шульга Павло Миколайович, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , в судове засідання надав заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності та відсутності заявника. Також зазначив, що заяву підтримує та просить її задоволити.

Представник заінтересованої особи - Черкаської міської ради за дорученням Котяш Андрій Сергійович в судове засідання надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності. Також зазначив, що при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи – КП «ЧООБТІ» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За положеннями ст. 293 ЦПК України, окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною другою вказаної статті визначено перелік справ, які розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 02 грудня 1999 року Органом приватизації Придніпровського райвиконкому було видано Свідоцтво на право власності на житло НОМЕР_2 , відповідно до якого квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до Листа Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 12049/16623-01021 від 16.06.2026, «в реєстрі приватизованого державного житлового фонду м. Черкаси зазначено, що відповідно до вимог Закону та Положення та на підставі рішення Придніпровської районної ради від 02.12.1999 № 408 квартира АДРЕСА_3 була передана у приватну спільну часткову власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках.

Проте, відповідно до даних паспорту Серії НОМЕР_3 , виданого Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, прізвище, ім`я, по-батькові заявника – « ОСОБА_1 ».

Також, відповідно до Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народився « ОСОБА_1 » (на російській мові).

Відповідно до Листа Центрально-південного міжрегіонального управління державної міграційної служби № 2501.3.2-4743/35.3-26 від 20.05.2026, 28.01.2011 Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області заявника було документовано паспортом громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я « ОСОБА_1 » у зв`язку з непридатністю паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 . 01 жовтня 2002 року Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області заявник документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_6 на ім`я « ОСОБА_1 », у зв`язку з обміном паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_7 , виданим 20.07.1979 Придніпровським РВ ВС в Черкаській області.

Також вказано, що в заяві про видачу вищезазначеного паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року його прізвище, ім`я та по-батькові зазначено як « ОСОБА_1 ».

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України від 01 січня 2012 року, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

З роз`яснень абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Аналогічні роз`яснення викладені у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

На думку суду, при оформленні Свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_2 в частині написання «прізвища та ім`я» заявника було допущено помилку, в зв`язку з перекладом з російської на українську мову.

Доводи поданої до суду заяви, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є такими, що підлягають до задоволення.

Встановлення факту належності Свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_2 , відповідно до якого квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідне заявнику для внесення правильних даних в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно в Департаменті «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради.

А тому, враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даної заяви.

Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України, постановою Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 13, 19, 89, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересовані особи: Черкаська міська рада, Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, Свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_2 від 23.12.1999, Орган приватизації: Орган приватизації Придніпровського райвинкому, зареєстроване Свідоцтво Черкаським об`єднаним бюро технічної інвентаризації за № 29-298-43, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб