Постанова від 06 липня 2026 р. у справі №698/11/26 — Калинопільський районний суд Черкаської області

Справа № 698/11/26

Провадження № 3/698/4/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 р. Суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №026154 від 23.12.2025 року, гр. ОСОБА_1 , 21.10.2025 року близько 14-00 год., перебуваючи в будинку №10 в селищі Єрки, Звенигородського району, Черкаської області, шляхом вільного та безперешкодного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефону «Infinix Smart 8», який відповідно до судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-25/16525-ТВ коштує 2217,56 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Водночас, у ході розгляду справи з метою встановлення осудності ОСОБА_1 судом 15.01.2026 року призначено судово-психіатричну експертизу відносно нього, проведення якої доручено Черкаській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до змісту висновку судово-психіатричного експерта від 25.02.2026 року № 125, який 07.07.2026 року надійшов до суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу, до якого відноситься вчинення інкримінованих йому дій, виявлялися прояви хронічного психічного захворювання у формі параноїдної шизофренії з епізодичним перебігом, актуальними психотичними симптомами і наростаючим дефектом (F-20.01 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). Через вказані прояви хронічного психічного захворювання у формі параноїдної шизофренії з епізодичним перебігом, актуальними психотичними симптомами і наростаючим дефектом, ОСОБА_1 під час вчинення інкриміновано йому адміністративного правопорушення не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.17 КУпАП, обставиною, яка виключає адміністративну відповідальність, зокрема, є вчинення правопорушення в стані неосудності.

Відповідно до ст.20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Відтак, з огляду на наявність у ОСОБА_1 психічного захворювання, суд визнає, що під час вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення особа не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності та до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 20, 51, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 , - закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

Постанова може бути оскаржена через Калинопільський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя

Калинопільського районного суду Баранов О.І.