Рішення від 05 липня 2026 р. у справі №697/1173/26 — Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1173/26

Провадження № 2/697/893/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді – Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання – Шакало Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (далі також – ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 (далі також – ОСОБА_2 , відповідач) про стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона згідно рішення виконавчого комітету Лівлявської сільської ради Черкаської області від 16.02.2026 № 18 є піклувальником над дитиною, позбавленою батьківського піклування, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мати ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 17.03.2025 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Її сестра ОСОБА_4 проживала у цивільному шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 .

Від даного співмешкання у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.06.2011 з відповідача на користь ОСОБА_4 були стягнуті аліменти на утримання спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.05.2011 і до досягнення дитиною повноліття.

За вказаним рішенням було видано виконавчий лист та передано до виконання у відділ державної виконавчої служби – 25.03.2013 у зв`язку з працевлаштуванням відповідача в ТОВ «ЕРГОПАК» м. Боярка, Київської області.

З 25.03.2013 по даний час з відповідача ОСОБА_2 аліменти з місця роботи не утримуються на утримання сина, відповідач не може підтвердити той факт, що ним виплачувались аліменти на утримання сина за весь час.

Так як стягувачка ОСОБА_4 померла, вважає за необхідне подати позов про стягнення аліментів з відповідача на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно постанови Черкаського апеляційного суду від 05.02.2026, відповідач ОСОБА_2 був позбавлений батьківських прав відносно свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ліплявська сільська рада Черкаської області (орган опіки та піклування) у своїх позовних вимогах про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 не ставила позовну вимогу про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 .

На даний час відповідач матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_3 не надає. Наразі між ними відсутня домовленість про розмір та суми на утримання сина.

Відповідач ухиляється від утримання дитини, її виховання, не піклується про здоров`я дитини, її фізичний та духовний розвиток.

На даний час відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, позивач сама не взмозі утримувати ОСОБА_3 . ОСОБА_2 взагалі не сплачує аліментів для утримання дитини.

ОСОБА_3 навчається у Маслівському аграрному фаховому коледжі ім. П.Х. Гаркавого Білоцерківського НАУ.

Мирним шляхом вирішити дане питання немає можливості.

Її неодноразові прохання надати матеріальну допомогу є безрезультатними.

Вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на дитину, яка проживає з опікуном та знаходиться на повному її утриманні, відповідач знаходиться у працездатному віці, інших стягнень по виконавчих документах немає.

Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття дитини.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, свої інтереси уповноважила представляти адвоката Дяченко В.М.

Представник позивача - адвокат Дяченко В.М. у судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання в якому просила розглянути справу без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.38).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, свої інтереси уповноважив представляти адвоката Гончарука А.В.

Представник відповідача - адвокат Гончарук А.В. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій вказав, що заявлені позовні вимоги відповідач визнає, просить позов задовольнити, розглянути справу без участі сторони відповідача, при вирішенні справи визначити початок часу сплати аліментів з 14.05.2026 (а.с.39).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам законодавства та відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З матеріалів справи вбачається, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Відповідно до рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-496/2011 від 15.06.2011, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.05.2011 і до досягнення дитиною повноліття (а.с.27).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати дитини – ОСОБА_4 .

Постановою Черкаського апеляційного суду у справі № 697/1348/25 від 05.02.2026 позбавлено батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя м. Канів Черкаської області, стосовно його неповнолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Передано неповнолітнього ОСОБА_3 органу опіки та піклування в особі Ліплявської сільської ради Черкаського району Черкаської області на час прийняття рішення про призначення піклувальника (а.с.12-15).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Ліплявської сільської ради Черкаської області № 17 від 16.02.2026 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_3 » вирішено надати статус дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 від 18.09.2009, видане виконавчим комітетом Келебердянської сільської ради Канівського району Черкаської області). Підстави надання статусу: Мати – ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , видане Канівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); Батько – ОСОБА_2 , позбавлений батьківського піклування, що підтверджується рішенням Черкаського апеляційного суду від 05.02.2026 № 697/1348/25 (а.с.10).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Ліплявської сільської ради Черкаської області № 18 від 16.02.2026 «Про встановлення піклування над дитиною, позбавленою батьківського піклування ОСОБА_3 » встановлено піклування та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , піклувальником над дитиною, позбавленою батьківського піклування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надавши їй право вирішувати всі питання, що стосуються захисту прав та інтересів дитини згідно з чинним законодавством. Зобов`язано ОСОБА_1 виконувати обов`язки піклувальника згідно з вимогами законодавства, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів дитини (а.с.11).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Ліплявської сільської ради Черкаської області № 265 від 12.12.2025, гр. ОСОБА_3 , 2009 року народження дійсно проживав разом з своєю матір`ю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . За весь час проживання до його вступу до Маслівського аграрного технікуму його утримувала, лікувала та опікувалась матір ОСОБА_4 та її родина. Після смерті матері обов`язки опікуна взяла на себе сестра ОСОБА_1 . Батька ОСОБА_5 ніколи не бачили, участі у вихованні дитини не приймав (а.с.25).

Згідно з довідкою комунального закладу «Келебердянський ліцей» Ліплявської сільської ради Черкаської області № 92 від 12.12.2025, ОСОБА_3 дійсно навчався в Комунальному закладі «Келебердянський ліцей» до 2023-2024 навчального року. Протягом цього періоду батько ОСОБА_2 не цікавився шкільним життям свого сина, не відвідував батьківські збори, не дізнався про успіхи своєї дитини (а.с.26).

Згідно з відповіддю Відокремленого структурного підрозділу «Маслівський аграрний коледж ім. П.Х. Гаркавого Білоцерківського НАУ» № 161 від 29.12.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є студентом Відокремленого структурного підрозділу «Маслівський аграрний коледж ім. П.Х. Гаркавого Білоцерківського НАУ». Протягом періоду навчання ОСОБА_3 , його батько ОСОБА_2 не виявляв інтерес до навчальних досягнень сина. ОСОБА_2 не відвідував батьківські збори, не підтримував зв`язок з курсантом групи щодо успішності та відвідування занять дитиною. Основними питаннями життєдіяльності та навчання студента опікується його тітка ОСОБА_1 та дідусь ОСОБА_6 . 08.05.2025 ОСОБА_2 вперше завітав до коледжу з вимогою надати реквізити картки сина, самого ОСОБА_7 він бачити не хотів. 15.05.2025 батько з`явився до коледжу з вимогою побачитися з ОСОБА_8 . За спостереженнями працівників гуртожитку та коледжу, дана зустріч мала негативний вплив на емоційний стан ОСОБА_9 . Після візиту батька у студента спостерігався пригнічений настрій та замкнутість (а.с.24).

Відповідно до відповіді Канівського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 10821 від 11.03.2026, у відділі відсутні виконавчі провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виконавче провадження було направлено за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби – 25.03.2013 у зв`язку з працевлаштуванням в ТОВ «ЕРГОПАК» м. Боярка, Київської області (а.с.28).

Згідно з наявною в Автоматизованій системі виконавчого провадження інформацією, на даний час жодних виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 в АСВП не виявлено.

Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Захист інтересів дитини знаходиться в одній площині поряд із такими фундаментальними правовими цінностями, як життя, здоров`я, свобода, безпека, справедливість.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини.

У статті 27 Конвенції про права дитини визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового та духовного розвитку. Сюди входить належне харчування, житло, одяг. Батьки несуть відповідальність за забезпечення належного життєвого рівня дитини. Держава має вживати необхідних заходів щодо надання допомоги батькам у здійсненні цього права.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Одним з основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття, закріпленим у СК України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Частиною 3 статті 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення (ст. 182 СК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той з батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом (пункт 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»).

Отже, обов`язковою умовою для стягнення аліментів на користь одного з батьків або інших законних представників дитини є проживання з нею чи з ним самої дитини, на утримання якої власне і стягуються аліменти (постанова Верховного Суду від 22 листопада 2022 року у справі № 188/1029/19).

З своєю суттю аліменти – це кошти, покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків, з ким проживає дитина і який бере активну участь у її вихованні. Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі № 711/8561/16-ц, від 29 червня 2022 року у справі № 596/826/21-ц, від 14 серпня 2024 року у справі № 760/4661/20).

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення аліментів та надано належні і допустимі докази щодо доведення обставин, на яких ґрунтується така вимога, врахувавши визнання позову відповідачем та обставини для визначення розміру аліментів, передбачені ст. 182 СК України, попереднє рішення суду про стягнення аліментів з відповідача на утримання ОСОБА_3 не виконується у зв`язку зі смертю стягувача, суд вважає, що позов про стягнення аліментів на дитину підлягає задоволенню повністю, тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, як піклувальника, аліменти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 14.05.2026 і до досягнення дитиною повноліття.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, необхідно допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1331,20 грн.).

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що до розгляду справи по суті відповідач позовні вимоги про стягнення аліментів визнав, а тому з останнього на користь держави підлягає стягненню 50% судового збору, що складає 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-81, 206, 263-265, 268, 273, 279, 354, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 - аліменти на утримання дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 14.05.2026 і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Іншу частину судового збору в сумі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий Б . К . Скирда