Постанова від 06 липня 2026 р. у справі №696/867/26 — Кам'янський районний суд Черкаської області

07.07.2026

Справа № 696/867/26

№ 3/696/350/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2026 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, проживаючої в АДРЕСА_1 , помічника вихователя ЗДО «Перлинка», за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №985774 від 29.05.2026 вбачається, що 27.05.2026 року близько 21 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків в частині контролю поведінки та проведення дозвілля свого підопічного неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який самовільно залишив домоволодіння та пішов у невідомому напрямку. В діях ОСОБА_1 вбачається неналежне виконання батьківських обов`язків, чим своїми діями порушила ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 №2402-ІІІ, та вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що є опікуном неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в останнього є психічні розлади, та він не справляється з власними емоціями. 27.05.2026 ОСОБА_2 не повідомивши опікуна пішов з дому, у зв`язку з чим остання звернулася до поліції за допомогою в пошуках дитини.

Дослідивши наявні матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи.

Зі змісту ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП, значиться, що саме є доказами у справі про адміністративне правопорушення. А також зазначено про обов`язок щодо збирання доказів, який покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Однак матеріали, які надійшли до суду не містять жодного доказу, в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, не розкрита суть правопорушення відповідно до диспозиції статті.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє як посилання на норму закону, яку саме порушив неповнолітній, так і обставини, що свідчили б про вчинення дитиною будь-якого правопорушення, а відтак відсутні підстави для кваліфікації правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Суддя об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.3 ст.184 КУпАП.

Керуючись статтями 184 ч.3, 247, 251, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.184 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Ніколенко