Рішення від 06 липня 2026 р. у справі №701/460/26 — Жашківський районний суд Черкаської області

Справа № 701/460/26

2/693/690/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.07.2026 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Защитинської Т.І.

за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (надалі за текстом позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (надалі за тестом відповідач) про зменшення розміру аліментів, у якому просить зменшити аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 1/3 частини заробітку позивача та відкликати виконавчі листи.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 21.06.2023 з нього на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 20.06.2024 з нього на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця.

Тобто із позивача на утримання двох дітей стягуються аліменти у розмірі частини його доходів, що є завищеним розміром та не відповідає вимогам законодавства, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України аліменти на двох дітей становлять зазвичай 1/3 частину від заробітку (доходу платника).

12.03.2024 позивач уклав шлюб із ОСОБА_6 , від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донька ОСОБА_7 , яка перебуває на утриманні позивача.

Також на утриманні позивача перебуває донька дружини від попереднього шлюбу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На теперішній час, у зв`язку із зміною сімейного стану позивача, його матеріальний стан змінився, оскільки на його утриманні знаходиться дружина, яка перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох річного віку, та двоє неповнолітніх дітей.

Дохід дружини позивача становить 8000 грн. – соціальні виплати, дохід позивача становить близько 10000 грн.

Посилаючись на зміну сімейного стану та погіршення матеріального становища, просив задовольнити його позов.

Ухвалою судді від 19.05.2026 провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

В судовому засіданні 30.06.2026 представник позивача адвокат Мельник В.В. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачка належним чином повідомлена про час і місце проведення судового засідання, оскільки особисто отримана повістку про виклик в судове засідання.

Також відповідачка отримала копію позовної заяви із доданими документами.

Тобто, відповідачка обізнана про наявність цієї справи в провадженні Жашківського районного суду Черкаської області.

Проте, своїм правом подати відзив на позовну заяву не скористалась та клопотання про відкладення судового засідання до суду не направляла.

Суд, вислухавши представника позивача адвоката Мельника В.В., дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 21.06.2023 з позивача на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 20.06.2024 з позивача на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця.

12.03.2024 позивач уклав шлюб із ОСОБА_6 , від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донька ОСОБА_7 , яка перебуває на утриманні позивача.

Із довідки, виданої лікарем ОСОБА_9 , від 05.02.2026 вбачається, що дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 11.02.2025 по 08.12.2025 дев`ять разів в супроводі батьків зверталась до лікаря для профілактичних та лікувальних прийомів.

Дохід дружини позивача - ОСОБА_6 становить 8000 грн. (соціальні виплати).

По січень 2026 позивач офіційно працював у відділі освіти, молоді та спорту Маньківської селищної ради і отримував заробітну плату в межах 10000 грн.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступних норм чинного законодавства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 та у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у справі № 554/3355/20 (провадження № 61-7397св21) зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного, і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду: від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22 (провадження № 61-7814св22), від 10 жовтня 2023 року у справі № № 682/2454/22 (провадження № 61-10748 св 23), від 19 жовтня 2024 у справаі № 686/22677/23 (провадження № 61-5022св24).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що з моменту ухвалення судових рішень про стягнення з позивача на користь відповідачки аліментів у розмірі 1/2 частини заробітку (1/4 + ), у нього змінився сімейний стан - у позивача народилась дитина, а також погіршився майновий стан, оскільки він став утримувати дружину ОСОБА_6 та доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Наявність заборгованості зі сплати аліментів, хоча і є безумовно важливим фактором у правовідносинах між батьками та дитиною, однак сама по собі не може свідчити про зловживання правом чи про недобросовісність реалізації права на звернення до суду з позовом про зміну розміру аліментів, а також не спростовує факту зміни сімейного становища позивача та погіршення його майнового становища.

З урахуванням теперішнього сімейного стану позивача, народження дитини, суд вважає, що стягнення з нього аліментів на двох дітей в розмірі 1/2 частки від заробітку відповідача є неможливим без погіршення матеріального стану його родини. Наведене свідчить про наявність підстав для зменшення розміру аліментів.

Враховуючи встановлений судом факт зміни сімейного становища позивача, народження дитини у другому шлюбі, а також з урахуванням рівності прав усіх дітей позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та зміни розміру аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з частки до 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно. Такий розмір частки від усіх доходів відповідача буде відповідати інтересам усіх дітей позивача, враховуючи, що обов`язок утримувати дітей є рівною мірою обов`язком як матері так і батька.

При цьому, суд зазначає, що вимога про відкликання виконавчих листів задоволенню не підлягає, оскільки нормами цивільно-процесуального законодавства не передбачено відкликання судом виконавчого листа, який видано на виконання рішення суду.

Питання повернення виконавчого документу без виконання на вимогу суду урегульовано Законом України «Про виконавче провадження» та має наслідком закінчення виконавчого провадження.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 141, 263-268, 273, 274 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на підставі рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 21.06.2023 у справі № 701/533/23 на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, та рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 10.06.2024 у справі № 701/629/24 на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, до 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно на обох дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення найменшою дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог - відмовити

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_2 .

Суддя Т. І. Защитинська