Рішення від 06 липня 2026 р. у справі №690/277/26 — Багачевський міський суд Черкаської області

Справа № 650/277/26

Провадження №2 /690/336/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 липня 2026 року Багачевський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Вахнової Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Вельган А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Багачеве Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, ОСОБА_3 , звернулась до суду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 27.01.2021 року Білоцерківським відділом державної реєстрацї актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), актовий запис № 78. Від шлюбу є спільна дитина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, мають різні погляди на сумісне життя, ведення дозвілля, розуміння щодо матеріального внеску кожного, участі в побуті тощо.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.04.2026 справу передано судді Багачевського міського суду Черкаської області Вахновій Л.А.

Ухвалою Багачевського міського суду Черкаської області від 30.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала з викладених підстав, просила задовольнити.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, з урахуванням положень ч.8 ст. 128 ЦПК України, відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив до суду не надходив.

Передбачених ч. 2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, а тому суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. 280-283 ЦПК України, про що 07.07.2026 року постановлена відповідна ухвала.

У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося з огляду на положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, перевіривши доводи, викладені в позовній заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин сторін.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.01.2021 Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), актовий запис № 78. Від шлюбу є спільна дитина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюб сторін фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка наполягає на його розірванні.

Відповідно до статті 51 Конституції України та частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, з урахуванням вимог ст.110 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Аналогічні роз`яснення викладено в абз.1 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007, згідно з якими проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом з`ясовано, що згоди позивача на продовження шлюбу із відповідачем немає, вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач заперечень проти задоволення позову до суду не надіслав.

Під час дослідження судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження між ними шлюбу буде суперечити інтересам позивача за відсутності її згоди. Побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, які, як встановлено судом, у сторін відсутні.

Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме спільним інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Вирішуючи на підставі ст. 141 ЦПК України питання щодо розподілу судових витрат, дійшовши висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений нею при подачі до суду позовної заяви судовий збір за вимогою про розірвання шлюбу у розмірі 1331,20 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 272-273, 280-283, 352, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , зареєстрований 27.01.2021 року Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), актовий запис №78.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1331,20 грн.

Шлюб вважати розірваним після набрання рішенням суду законної сили.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, шляхом подання протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце перебування (ВПО): АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Лівії, РНОКПП невідомо, унікальний запис в ЄДДР 19890114-08757, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Головуючий суддя Л.А. Вахнова