Постанова від 05 липня 2026 р. у справі №644/6761/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Справа № 644/6761/26

Провадження № 3/644/1556/26

06 липня 2026 р.

Суддя Зайцева М. С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Зайцева М.С., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

24 травня 2026 року о 13.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої штовхав та заламував руки, чим вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, надав письмову заяву, в якій зазначив, що 24.05.2026 року приблизно о 12.30 год. трапилась сварка з дружиною, в ході якої остання ображала його матір, вдарила стільцем по голові. Після чого викликала поліцію, а потім швидку допомогу.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозиція частини 1статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Обставини скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №574796 від 24.05.2026 року. Ці обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:

- Рапортом поліцейського УПП в Харківській області, згідно якого 24.05.2026 року під час несення служби було отримано виклик «Домашнє насильство» за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру у відношенні своєї дружини ОСОБА_3 , а саме: штовхав та заламував руки, чим було завдано шкоду фізичному здоров`ю потерпілої.

- Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких 24.05.2026 року о 13.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 її чоловік ОСОБА_1 разом зі своєю матір`ю в ході бійки штовхав її, заламував руки, відбирав телефон.

-Терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 від 24.05.2026 року, у зв`язку із вчиненням домашнього насильства фізичного характеру у відношенні дружини ОСОБА_2 строком на 3 доби з 24.05.2026 року до 27.05.2026 року.

- Відеозаписом, на якому зафіксовано обставини складання протоколів, відібрання пояснень від потерпілої та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З`ясувавши всі обставини справи, оцінивши зібрані докази, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому належить врахувати те, що, ОСОБА_1 оспорюючи протокол та не визнаючи свою вину, не заявляв будь-яких клопотань, в тому числі щодо допиту потерпілої. Невизнання своєї вини суд приймає їх як спосіб уникнути відповідальності.

Судом також враховується наявність термінового заборонного припису стосовно кривдника №109783 від 24.05.2026 року, згідно якого до ОСОБА_1 , у зв`язку із скоєнням домашнього насильства, застосовано заходи термінового заборонного припису відносно постраждалої особи ОСОБА_2 , а саме ОСОБА_1 на три доби з 16.00 год. 24.05.2026 року до 16.00 год. 27.05.2026 року заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Наведене вказує на те, що у працівника поліції були достатні підстави вважати, що на час його винесення 24.05.2026 року існує безпосередня та реальна загроза для потерпілої внаслідок вчинення щодо неї ОСОБА_1 домашнього насильства.

Особа, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, може оскаржити його до суду в загальному порядку, передбаченому для оскарження рішень, дій або бездіяльності працівників уповноважених підрозділів органів Національної поліції України (п. 16 ч. 1 ст. 1, ч.9 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 оскаржував терміновий заборонний припис, хоча не був позбавлений такого права.

При цьому, згідно відомостей форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 24.05.2026, інспектором встановлено, що рівень небезпеки, пов`язаної із повторним вчиненням ОСОБА_1 домашнього насильства, оцінюється як високий.

Таким чином, оцінюючи вищезазначені докази окремо та в їх сукупності, ґрунтуючись на внутрішньому переконанні, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує наявні дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 276, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. С. Зайцева