Постанова від 02 липня 2026 р. у справі №537/4211/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/870/2026

Справа № 537/4211/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2026 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП. Згідно протоколу №697021 від 19.06.2026 року встановлено, що 19.06.2026 10:47:00 місто Кременчук, вулиця Ярмаркова, будинок 1, будучи відповідальною особою за проведення робіт з укладення бордюрного каменю, порушив правила норми та стандарти, що стосуються безпеки дорожнього руху в місці провадження робіт відповідно до типових систем ДСТУ 8749:2017, чим здійснив невиконання вимоги 135 від 18.06.2026, чим порушив ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух».

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, немає підтверджень, що правопорушник ОСОБА_1 є відповідальною особою за проведення робіт з укладення бордюрного каменю, не відібрані пояснення ОСОБА_1 .

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Батальйону патрульної поліції вмісті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 537/4211/26 відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП повернути Батальйону патрульної поліції вмісті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В