Постанова від 06 липня 2026 р. у справі №529/694/26 — Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/694/26

Провадження № 3/529/245/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Негляд Д.Р.,

прокурора - Крамаренко Н.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Диканька Полтавської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт Диканька Полтавської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи звільненою 17 лютого 2026 року з посади головного державного інспектора Диканської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Полтавській області та відповідно до підпункту "в" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", примітки до ст. 172-6 КУпАП являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції", без поважних причин, несвоєчасно, тобто після закінчення встановленого Законом України "Про запобігання корупції" терміну декларування не пізніше 19 березня 2026 року, а саме 27 березня 2026 року о 09 год. 01 хв., подала на офіційний вебсайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (декларація при звільненні).

Прокурор Крамаренко Н.М. у судовому засіданні вважала наявними підстави для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, адже вона, будучи звільненою 17.02.2026 з посади головного державного інспектора Диканської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Полтавській області та відповідно до підпункту "в" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", примітки до ст. 172-6 КУпАП являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції", без поважних причин, несвоєчасно, тобто після закінчення встановленого Законом України "Про запобігання корупції" терміну декларування не пізніше 19.03.2026, а саме 27.03.2026 року о 09 год. 01 хв., подала на офіційний вебсайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (декларація при звільненні). Прокурор вказала, що ОСОБА_1 була належним чином ознайомлена із вимогами антикорупційного законодавства щодо обов`язку подання відповідних декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема декларації при звільненні. Прокурор зазначила, що ОСОБА_1 не надала достатніх та належних доказів того, що вона не подала декларацію при звільненні невчасно з поважних причин. Зокрема, вказуючи на те, що вона з 10.03.2026 по 26.03.2026 перебувала на лікуванні, ОСОБА_1 при цьому не надала жодних медичних документів, які б це підтверджували. Наявні у матеріалах справи повідомлення підтверджують те, що ОСОБА_1 не перебувала на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні у медичних закладах селища Диканька Полтавського району Полтавської області, тобто за місцем її проживання. Крім того, з часу звільнення, а саме з 17.02.2026, і до 10.03.2026, тобто дня початку лікування, на що вказувала ОСОБА_1 , остання мала достатньо часу для подання декларації. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, вказуючи на відсутність тяжких наслідків вчиненого, прокурор просила призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що вона у період часу з 17.06.2022 по 17.02.2026 працювала на посаді головного державного інспектора Диканської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Полтавській області. Вона належним чином була ознайомлена із вимогами антикорупційного законодавства щодо обов`язку подання відповідних декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема декларації при звільненні. Декларацію при звільненні вона подала несвоєчасно, а саме 27.03.2026, хоча зобов`язана була її подати не пізніше 19.03.2026, у зв`язку із тривалим лікуванням дитини, у якої була зломана нога, та останній потребував її постійного догляду. . У найкоротший термін після закінчення лікування, а саме 27.03.2026, тобто вже на наступний день, вона подала декларацію. ОСОБА_1 вказала, що вона визнає свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, лише частково, адже невчасне подання декларації при звільненні було зумовлене поважною, не залежною від неї причиною, а саме перебуванням на лікуванні.. Посилаючись на вказане, ОСОБА_1 просила застосувати до неї попередження.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у вигляді несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (декларація при звільненні), підтверджується наступною безпосередньо дослідженою та перевіреною у судовому засіданні сукупністю доказів, а саме:

- поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка в судовому засіданні підтвердила, що вона у зв`язку із перебуванням на лікуванні з 10.03.2026 по 26.03.2026, невчасно, а саме 27.03.2026, подала декларацію при звільненні, хоча зобов`язана була це зробити не пізніше 19.03.2026.

- копією наказу від 16.06.2022 № 178-о, виданого ГУ ДПС у Полтавській області, з якого вбачається, що 17.06.2022 ОСОБА_1 було призначено на посаду головного державного інспектора Диканської державної податкової інспекції, за строковим призначенням, у період дії воєнного стану; враховано раніше присвоєний 8 ранг державного службовця /а.с. 18/.

- копією наказу від 30.01.2026 № 36-о, виданого ГУ ДПС у Полтавській області, з якого вбачається, що 17.02.2026 ОСОБА_1 було звільнено з посади головного державного інспектора Диканської державної податкової інспекції у зв`язку зі скороченням чисельності та штату державних службовців, після відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку та припинено її державну службу /а.с. 19/.

- копією особової картки державного службовця № 643, заведеної на ОСОБА_1 у ГУ ДПС у Полтавській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 була ознайомлена 17.06.2022 під власноручний підпис зокрема з вимогами та обмеженнями щодо прийняття та проходження державної служби відповідно до Законів України "Про державну службу", "Про запобігання корупції" /а.с. 20-21/.

- копією Акта передачі справ і майна (на виконання статті 89 Закону України "Про державну службу") від 17.02.2026, з якого вбачається, що у зв`язку із звільненням головний державний інспектор Диканської державної податкової інспекції ОСОБА_1 передала, а начальник Полтавської державної податкової інспекції ОСОБА_2 прийняла справи і довірене у зв`язку з виконанням посадових обов`язків майно і при цьому 17.02.2026 під власноручний підпис ОСОБА_1 була ознайомлена з вимогами антикорупційного законодавства після звільнення з державної служби /а.с. 36/.

- повідомленням директора Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції Державної податкової служби України від 02.04.2026, адресованим Національному агентству з питань запобігання корупції, щодо факту несвоєчасного подання ОСОБА_1 , яка працювала головним державним інспектором Диканської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Полтавській області, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме декларації при звільненні за період з 01.01.2026 по 17.02.2026 /а.с. 9-10/.

- копією інформації про послідовність дій користувача "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", які вчинила ОСОБА_1 за період з 17.02.2026 по 28.03.2026 /а.с. 11-12/.

- копією декларації при звільненні особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (охоплює період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями) 01.01.2026-17.02.2026, розміщеної ОСОБА_1 на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування 27.03.2026 о 09 год. 01 хв. /а.с. 42-45/.

- копією повідомлення КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги Диканської селищної ради" від 11.06.2026 за вих. № 01-18/93, відповідно до якого ОСОБА_1 у період з 18.02.2026 по 19.03.2026 на амбулаторному лікуванні у лікарів цього медзакладу не перебувала /а.с. 38/.

- копією повідомлення КНП "Диканська лікарня планового лікування" від 11.06.2026 за вих. № 01-13/374, відповідно до якого ОСОБА_1 у період часу з 18.02.2026 по 19.03.2026 на стаціонарному та амбулаторному лікуванні у цьому медзакладі не перебувала /а.с. 40/.

Згідно з підпунктом "в" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" зокрема державні службовці є суб`єктами відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Конструктивною ознакою вказаного вище правопорушення є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин.

Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного вебсайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Суд зауважує, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про необхідність подання декларації при звільненні не пізніше 19.03.2026, що остання не заперечувала в судовому засіданні.

Будь-яких документів, які б підтверджували факт перебування на тривалому стаціонарному лікуванні чи наявність тяжкої хвороби, або підтверджували інші поважні причини, які б перешкоджали вчасному поданню декларації, ОСОБА_1 суду не надала.

Дослідивши та оцінивши вказані вище докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у вигляді несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (декларація при звільненні), повністю доведена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність тяжких наслідків вчиненого, приходжу до висновку, що за вчинене останній необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн, що буде достатнім для попередження вчинення нею подібних правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 665,60 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко