Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку проведення розрахунків
Дата: 05 липня 2026 р.
Справа: №524/7971/26
Суддя: Олейнікова Г. М.
Справа № 524/7971/26
Провадження 3/524/1635/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП, суд -
ВСТАНОВИВ:
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено , що 15.06.2026 року о 09 год. 09 хв., ОСОБА_1 , працюючий на той момент ФОП ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункових операцій через РРО на повну суму покупки та невидача розрахункового документу, порушення встановленого законом порядку ведення обліку ТМЦ за місцем реєстрації та зберігання. Вчинив правопорушення п.1, п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року №265/95-ВР.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 01.07.2026 року в провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що на момент продажу електрочайнику, він не перебував в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 , відносно якої проводилась перевірка, він не є особою, яка проводить розрахунки і був офіційно працевлаштований у ФОП ОСОБА_2 згідно трудового договору лише 01.07.2026 року, тобто після здійснення відповідної операції з продажу, тому просить суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП. Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , так як його явка в судове засідання не є обов`язковою.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:
Диспозиція ст. 155-1 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Ст.155-1 ч.1 КУпАП є бланкетною правовою нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний зміст.
Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.
Об`єктом правопорушень, передбачених статтею 155-1 ч.1 КУпАП є суспільні відносини у сфері здійснення розрахункових операцій.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при здійсненні операцій закупівлі-продажу іноземної валюти.
Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених цією статтею, характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.
Суб`єктами правопорушень, передбачених ч. 1 ст.155-1 КУпАП можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Відповідно п.п. 1, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг`суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:
- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється;
- вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).
Судом встановлено, що суб`єктом господарської діяльності згідно протоколу про адміністративне правопорушення, а саме павільйону " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 є ФОП ОСОБА_2 , що вбачається із копії акту фактичної перевірки від 15.06.2026 року та пояснюючої записки до акту фактичної перевірки від 20.02.2026 року ( а.с.1-4), та як вбачається із копії трудового договору від 01.07.2026 року, (а.с.32), ОСОБА_1 перебуває в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 , саме з 01.07.2026 року, тобто після вчинення та складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме, після 15.06.2026 року. В порушення вимог ст. 251 ч.2 КУпАП посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення , не надано суду доказів того , що особа , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є особою , яка станом на 15.06.2026 року відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюювала розрахункові операції у ФОП ОСОБА_2 , а також є посадовою особою , до компетенції якої належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг,(наказ про прийнятя на роботу, копія трудової книжки, трудовий договір).
Аналіз диспозиції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а також положень ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» дає можливість зробити висновок, що вимоги законодавства, яким визначається порядок проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, поширюються не на всіх без винятку осіб, а лише осіб, які на законній правовій підставі беруть участь у правовідносинах, пов`язаних із здійсненням розрахункових операцій у відповідній сфері господарської діяльності.
Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку, що ОСОБА_1 , з урахуванням наданих суду і досліджених судом доказів, не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч.1 КУпАП і провадження по справі відповідно до п.1 ч.1ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.
Керуючись ст. 155-1 ч.1,245, 247 ч.1 п.1, 250,251, 284 КУпАП України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.
Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА
Оригінал: reyestr.court.gov.ua