Вирок від 06 липня 2026 р. у справі №378/388/26 — Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/388/26

Провадження № 1-кп/378/25/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань селища Ставище Київської області кримінальне провадження №12026111290000078 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скибин Жашківського району Черкаської області, зареєстрованої та фактично поживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта професійно-технічна, одруженої, не працюючої, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинила злочин передбачений ч. 1 ст. 369 КК України за слідуючих обставин.

Поліцейський взводу 2 роти 2 батальйону 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області ОСОБА_6 , поліцейський взводу 2 роти 2 батальйону 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області ОСОБА_7 та інспектор взводу 2 роти 2 батальйону 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області ОСОБА_8 , які згідно з п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовими особами, посади яких згідно з п. 3 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про Державну службу» відносяться до посад категорії «В», на службовому автомобілі марки «Ranault Duster» державний номерний знак НОМЕР_1 , в період часу з 19:00 год. 15.03.2026р. по 07:00 год. 16.03.2026р. відповідно до графіку чергування працівників взводу 2 роти 2 батальйону 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області, здійснювали патрулювання у с-ще Ставище Білоцерківського району Київської області. Під час несення служби, 16.03.2026р., о 04 год. 15 хв., керуючись пунктом 3 частини 1 статті 35 Закону України «Про Національну поліцію», вказаними працівниками поліції зупинено транспортний засіб — автомобіль марки «КІА Sorento», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався по вулиці Сергія Цимбала в селищі Ставище Білоцерківського району Київської області. Відповідно до пунктів 3, 9, 24 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські зобов`язані, зокрема, вживати заходів з метою виявлення кримінальних та адміністративних правопорушень і припиняти їх, доставляти осіб у випадках і порядку, визначених законом, а також брати участь у забезпеченні заходів правового режиму воєнного стану. Крім того, відповідно до частини 5 статті 24 Закону України «Про Національну поліцію» за зверненням територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органи поліції беруть участь у здійсненні заходів щодо оповіщення військовозобов`язаних та мають право здійснювати адміністративне затримання і доставлення до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП.

Під час перевірки особи ОСОБА_9 за допомогою інформаційних підсистем, доступ до яких здійснюється через інформаційний портал Національна поліція України встановлено, що останній значиться як особа, яка ухиляється від виконання військового обов`язку під час мобілізації, що свідчить про можливе вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 КУпАП. Також встановлено, що інформація щодо необхідності вжиття заходів до вказаної особи надійшла до підрозділів поліції у межах взаємодії з територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, зокрема у формі службового повідомлення (орієнтування), сформованого уповноваженими особами територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яке доведено до відома нарядів поліції у встановленому порядку (у тому числі через відомчі інформаційні системи та службову комунікацію).

Указом Президента України від 24.02.2022р. № 65/2022, у зв`язку зі збройною агресією проти України запроваджено загальну мобілізацію. Відповідно до статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» призов громадян на військову службу під час мобілізації здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки за сприяння місцевих органів виконавчої влади. Цією ж статтею встановлено обов`язок громадян з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік, визначення призначення на особливий період, а також під час мобілізації з`являтися до військових частин або на збірні пункти у строки, зазначені у повістках чи мобілізаційних розпорядженнях.

Згідно з Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024р. № 560, виклик громадян до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки здійснюється шляхом вручення або надсилання повістки, яку мають право вручати уповноважені представники ТЦК. Вручення повісток може здійснюватися за місцем проживання, роботи, навчання, а також у громадських місцях, на блокпостах та в інших місцях масового перебування громадян.

Відповідно до пунктів 49-51 зазначеного Порядку, під час мобілізації уповноважені представники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки та поліцейські мають право вимагати у громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років пред`явлення військово-облікових документів та перевіряти їх у громадських місцях, за місцем проживання, роботи чи навчання, а також на блокпостах. Пунктом 15 цього ж Порядку передбачено, що керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки мають право звертатися до органів Національної поліції щодо адміністративного затримання та доставлення до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, порушили правила військового обліку або відмовляються від отримання повісток. Таке звернення може здійснюватися у різних формах, зокрема шляхом направлення офіційного письмового запиту (листа, подання), електронного службового повідомлення через відомчі системи взаємодії, а також усного повідомлення (зокрема телефонограмою) з подальшим документальним оформленням відповідно до внутрішніх нормативних актів Міністерства внутрішніх справ України та Збройних Сил України.

Відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України зобов`язані прибувати за викликом територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду та призову на військову службу, що забезпечує виконання мобілізаційних заходів.

З урахуванням викладеного, а також керуючись вимогами чинного законодавства, поліцейські на законних підставах запропонували ОСОБА_9 проїхати до територіального центру комплектування та соціальної підтримки з метою уточнення його військово-облікових даних та перевірки інформації щодо можливого порушення правил військового обліку. При цьому, ОСОБА_9 не висловлював категоричної відмови від прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, однак поводився схвильовано, чим фактично затягував виконання законної вимоги працівників поліції.

В цей же день, 16.03.2026р. о 04:24 год. до службового автомобіля підійшла ОСОБА_5 , яка є дружиною ОСОБА_9 та перебуваючи поруч на автодорозі по вул. Сергія Цимбала в селищі Ставище Білоцерківського району Київської області, з метою уникнення її чоловіком відвідування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, висловила пропозицію працівникам поліції надати їм неправомірну вигоду у розмірі 10000 гривень кожному за не доставлення його до ТЦК та СП, у зв`язку з чим ОСОБА_5 була поліцейськими попереджена про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 369 КК України.

Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, маючи умисел на пропозицію вказаним працівникам поліції запропонувала їм неправомірну вигоду за недоставлення до територіального центру комплектування та соціальної підтримки її чоловіка ОСОБА_9 , розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, не звертаючи уваги на зроблене їй попередження про кримінальну відповідальність за висловлення пропозиції про надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, упродовж діалогу з працівниками поліції, неодноразово пропонувала надати поліцейським взводу 2 роти 2 батальйону 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошові кошти.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України визнала повністю, суду показала, що вона 16.03.2026р., близько о 04:24 год., їхала в автомобілі марки «КІА Sorento», яким керував її чоловік ОСОБА_9 . Рухалися вони по вулиці Сергія Цимбала в селищі Ставище Білоцерківського району Київської області. Потім їх автомобіль було зупинено патрульною поліцією. Вона підійшла до поліцейського службового автомобіля та з метою уникнення її чоловіком відвідування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, висловила пропозицію працівникам поліції надати їм неправомірну вигоду у розмірі 10000 гривень кожному за не доставлення чоловіка до ТЦК та СП, у зв`язку з чим поліцейські її попередили про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 369 КК України. Прізвищ поліцейських та саме хто з них її попереджав, вона уже не пам`ятає. Незважаючи на таке попередження поліцейських, упродовж діалогу з працівниками поліції, вона неодноразово пропонувала надати поліцейським грошові кошти. Поліцейських було троє.

У вчиненому обвинувачена щиро кається.

Покази обвинуваченої відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, які нею та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини кримінального провадження достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують її покарання.

Судом враховується те, що обвинувачена вчинила нетяжкий злочин, визнає вину в його скоєнні повністю.

Аналіз даних про особу обвинуваченої ОСОБА_5 вказує на те, що вона раніше не судима, не працює, одружена, на утриманні має малолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Із урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої ОСОБА_5 відсутності обставин, що обтяжують її покарання, наявності обставини, що пом`якшує її покарання, беручи до уваги, що обвинувачена вчинила нетяжкий злочин, враховуючи думку прокурора про призначення обвинуваченій міри покарання у виді штрафу, суд вважає, що покарання обвинуваченій слід обрати в межах санкції частини статті, за якою її визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, - а саме у виді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченої ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1