Рішення від 06 липня 2026 р. у справі №378/345/26 — Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/345/26

Провадження № 2/378/388/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.,

за участю секретаря: Горбаченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , з посиланням на те, що 06.06.1997 року між ним та відповідачем укладено шлюб. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Влітку 2025 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини і більше їх не поновлювали. Через різні погляди на сімейне життя та майбутнє між ними зникло взаєморозуміння та довіра. Примирення між ними не можливе.

Позивач просить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не прибув, належними чином повідомлений про місце, час та дату судового розгляду по справі, в позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі.

Відповідач до суду не прибула, про час, дату та місце судового розгляду по справі повідомлена належним чином, заяв та клопотань до суду не подавала, відзив на позовну заяву від неї до суду не надходив.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши справу та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 06 червня 1997 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис №606 (а. с. 7). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони разом не проживають.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.

Беручи до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, наявні досліджені письмові докази, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримав, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Враховуючи відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Судові витрати по справі позивач просить покласти на нього.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112, 113 СК України, ст. ст. 4, 10, 12, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 06 червня 1997 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис №606, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - „ ОСОБА_3 ”.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Р. В. Гуртовенко