Вирок від 06 липня 2026 р. у справі №372/4269/26 — Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4269/26

Провадження № 1-кп-368/26

В И Р О К

іменем України

07 липня 2026 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження 12026116230000119 від 16.06.2026 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Млачівка, Поліського району, Київської області, українець, громадянин України, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Обухівського районного суду Київської області від 02.12.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, суму штрафу не сплатив, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи військовозобов`язаним та будучи належним чином повідомлений, шляхом надання йому 08.05.2026 року направлення для проходження військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 з озвученням вголос його змісту під запис на службову бодікамеру про те, що він повинен в строк до 08.06.2026 року пройти військово-лікарську комісію з метою визначення придатності чи непридатності за станом здоров`я до проходження служби за призовом під час мобілізації, визначеної Указом Президента України N?65/2022 від 24.02.2022 року.

Одночасно громадянин ОСОБА_2 був письмово попереджений від імені начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про кримінальну відповідальність за ухилення від виконання вимог військового обліку, а саме у недотриманні правил військового обліку та не проходження військово-лікарської комісії та був ознайомлений з текстом попередження про виконання вимог військового обліку про, що власноруч розписався.

Проте 08.06.2026 року громадянин ОСОБА_2 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 та не повідомив про результат проходження військово-лікарської комісії.

Самостійно громадянин ОСОБА_2 на зв`язок не вийшов та не повідомив про обставини і причини, які завадили йому пройти військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також, жодних документів, що обґрунтовано підтверджували б законні підстави та поважні причини не проходження ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 ним не було надано.

Крім того, станом на 08.06.2026 року інформації щодо наявності у громадянина ОСОБА_2 права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, згідно статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також відповідних підтверджуючих документів на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 не надходило.

Таким чином громадянин ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом, у повній мірі усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, свідомо ухиляючись від виконання свого військового обов`язку, грубо порушуючи ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п. п. 2, 5 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, п. п. 1,4 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від військового обліку, за відсутності поважних причин, не пройшов в установлений строк військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_4 , хоча мав для цього об`єктивну можливість.

Громадянин ОСОБА_2 своїми умисними протиправними діями, будучи військовозобов`язаним, скоїв ухилення від військового обліку після попередження зробленого начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Кримінальна відповідальність за кримінальний проступок, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 337 КК України.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту долучена письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд доходить висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, тобто в ухиленні військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Санкція ч. 1 ст. 337 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до одного року.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 337 КК України, є кримінальним проступком.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, сторона обвинувачення не встановила.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий, однак на шлях виправлення не став; він є не працевлаштований, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, під наглядом лікаря психіатра та лікарня нарколога не перебуває.

На підставі викладеного та враховуючи, що обвинувачений не працевлаштований, а отже покарання у виді виправних робіт до нього не може бути застосоване, суд дійшов висновку, що буде справедливим та достатнім обрати ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На думку суду, призначене покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

З врахуванням того, що ОСОБА_2 був засуджений вироком Обухівського районного суду Київської області від 02.12.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., суд при призначенні остаточного покарання, керується вимогами ст. 71 КК України та до покарання, призначеного за новим вироком у виді штрафу, повністю приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов у кримінальному провадженню не подано.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Даних про процесуальні витрати чи заходи забезпечення кримінального провадження матеріали справи не містять.

Керуючись статтями 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання до покарання за цим вироком невідбутого покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 02.12.2024 у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів - 17 000 грн. остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 1300 (однієї тисячі трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 22 100 (двадцять дві тисячі сто) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_2 - не застосовувати.

Оптичний DVD-R диск серійний номер 88АА0814 на якому міститься відео з нагрудної камери, що містить обставини від 08.05.2026 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1