Постанова від 29 червня 2026 р. у справі №369/10087/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10087/26

Провадження № 3/369/5951/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.06.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Оленіч Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 674895 від 25.05.2026 о 07 год. 35 хв, ОСОБА_1 за адресою: м. Вишневе по вул. Чорновола, 38 поблизу ЖД переїзду раптово вибігла на проїзджу частину з-за транспортних засобів, які стояли в черзі на ЖД переїзд, та зіштовхнулась з електросамокатом.

В результаті оба учасники отримали тілесні пошкодження, електросамокат зазнав механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 4.14 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 25.05.2026, перебуваючи поблизу залізничного переїзду по вул. Чорновола, 38, побачила автобус, на якому їй потрібно було їхати, та побігла до зупинки через проїзну частину, під час чого на неї здійснив наїзд водій електросамоката, внаслідок чого вона впала та отримала тілесні ушкодження. Після дорожньо-транспортної пригоди водій залишив місце події, згодом повернувся та повторно намагався втекти, однак був затриманий сторонніми особами, які викликали працівників поліції за номером 102.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 за адресою: м. Вишневе по вул. Чорновола, 38 поблизу ЖД переїзду раптово вибігла на проїзджу частину з-за транспортних засобів, які стояли в черзі на ЖД переїзд, та зіштовхнулась з електросамокатом, внаслідок чого ОСОБА_1 та водій самоката отримали тілесні ушкодження та електросамокат зазнав механічних пошкоджень.

При цьому, у схемі місця ДТП від 25.05.2026 дані про пошкодження електросамокату відсутні. Будь-яких інших доказів на підтвердження наявності механічного пошкодження самокату до протоколу не додано.

Згідно до ч. 2 ст. 251 КПК України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так матеріали справи не містять доказів про пошкодження транспортних засобів чи іншого майна внаслідок зазначеного ДТП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, матеріали справи не містять, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись 245, 247 ч. 1 п. 1, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 674895 від 25.05.2026) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В.Оленіч