Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №369/10189/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10189/26

Провадження № 3/369/6010/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Оленіч Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з відділу поліції №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2026р. близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та забризкав очі перцевим балончиком громадянці ОСОБА_2 , розбивши передне праве скло автомобілю Ivecco д.н.з. НОМЕР_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що під час заїзду на термінал Delivery №1 його транспортний засіб з правого боку обігнав автомобіль Ivecco, чим, на його думку, було створено аварійну ситуацію, у зв`язку з чим він був змушений здійснити маневр для уникнення зіткнення. Після зупинки транспортних засобів ОСОБА_1 підійшов до водія автомобіля Ivecco, яким виявилась жінка, для з`ясування обставин події. Під час розмови між ним та водійкою виник словесний конфлікт, у ході якого сторони висловлювалися нецензурною лайкою та погрожували один одному. Надалі на місце події прибув чоловік водійки, з яким у ОСОБА_1 виникла бійка. Під час конфлікту ОСОБА_2 , за його словами, застосувала щодо нього газовий (перцевий) балончик. Після цього ОСОБА_1 дістав зі свого автомобіля газовий балончик та застосував його у відповідь.

ОСОБА_2 пояснила, що під час заїзду на територію термінала Delivery №1 вона проїхала повз автомобіль ОСОБА_1 , при цьому аварійної ситуації не створювала. Після зупинки до неї підійшов ОСОБА_1 , який, за її словами, почав кричати та висловлювати погрози, у відповідь на що між ними виник словесний конфлікт із взаємним використанням грубих висловлювань. Після цього вона зателефонувала своєму чоловікові та повідомила про подію. Через деякий час на місце прибув її чоловік та між ним та ОСОБА_1 виникла бійка. Зі слів ОСОБА_2 , з метою захисту себе та свого чоловіка вона застосувала газовий балончик, після чого ОСОБА_1 застосував газовий балончик у відповідь та пошкодив скло її автомобіля.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ВАД №965193 від 22.05.2026, рапорти оператора ВП№2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області від 22.05.2026 №283026324 та №283032694, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.05.2026, письмові пояснення особи яка притягується до адміністративної та інших учасників справи, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2, 221, 283-284, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, повинна бути надіслана правопорушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В.Оленіч