Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №369/10187/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10187/26

Провадження № 3/369/6008/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Оленіч Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з відділу поліції №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2026р. близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , виражалася нецензурною лайкою та заприскала очі перцевим балончиком громадянина ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що під час заїзду на територію термінала Delivery №1 вона проїхала повз автомобіль ОСОБА_2 , при цьому, за її словами, жодної аварійної ситуації не створювала. Після зупинки транспортних засобів до неї підійшов ОСОБА_2 , який почав голосно висловлюватися нецензурною лайкою та погрожувати їй, у зв`язку з чим між ними виникла словесна суперечка, під час якої обидві сторони використовували грубі та нецензурні висловлювання. Згодом вона зателефонувала своєму чоловікові та повідомила про конфлікт. Після його прибуття між ним і ОСОБА_2 виникла бійка. За словами ОСОБА_1 , з метою захисту себе та свого чоловіка вона застосувала газовий (перцевий) балончик, після чого ОСОБА_2 у відповідь також застосував газовий балончик та пошкодив скло її автомобіля.

ОСОБА_2 , надаючи пояснення, зазначив, що не погоджується з твердженнями ОСОБА_1 щодо обставин початку конфлікту. Він пояснив, що під час заїзду на територію термінала Delivery №1 автомобіль Ivecco, під керуванням ОСОБА_1 , обігнав його транспортний засіб з правого боку, чим, на його думку, створив аварійну ситуацію, у зв`язку з чим він був змушений здійснити маневр для уникнення зіткнення. Після зупинки транспортних засобів він підійшов до водійки автомобіля Ivecco для з`ясування обставин події, однак під час розмови між ними виник словесний конфлікт, у ході якого обидві сторони висловлювалися нецензурною лайкою та погрожували одна одній. Надалі на місце події прибув чоловік ОСОБА_1 , з яким у нього виникла бійка. За словами ОСОБА_2 , саме ОСОБА_1 першою застосувала щодо нього газовий (перцевий) балончик, після чого він дістав зі свого автомобіля власний газовий балончик та застосував його у відповідь.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ВАД №965195 від 22.05.2026, рапорт оператора ВП№2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області від 22.05.2026 №283025483, письмові пояснення особи яка притягується до адміністративної та інших учасників справи, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2, 221, 283-284, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, повинна бути надіслана правопорушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В.Оленіч