Вирок від 06 липня 2026 р. у справі №366/1098/26 — Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1098/26

Провадження № 1-кп/366/206/26

В И Р О К

Іменем України

07 липня 2026 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання – ОСОБА_2 за участю сторін кримінального провадження: прокурора – ОСОБА_3 , обвинуваченого – ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іванків кримінальне провадження № 12026116180000025 від 02.04.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Іванків, Вишгородського району, Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня (КП Енергетичний ліцей), не інвалід, не депутат, не одружений, утриманців немає, не працює, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2026 року, приблизно о 12 годині 55 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, біля відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. І. Проскури, 73 в селищі Іванків, тримаючи у кишені куртки кастет, був зупинений працівниками поліції, що здійснювали патрулювання, які під час поверхневого огляду в присутності двох понятих, виявили та вилучили металевий кастет, який відповідно до Інструкції «про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї….» затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622, відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно дробильної дії, виготовлений із застосуванням заводського устаткування.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у носінні кастету без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений обставини вказані в обвинувальному акті визнав повністю та підтвердив їх у своїх показах, просить суворо його не карати. Крім того, він зробив добровільний внесок на користь Збройних сил України у розмірі 1000 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України, суд встановив, що обвинуваченому ОСОБА_4 суть обвинувачення зрозуміла. Обвинувачений визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаюється у вчиненому, показання обвинуваченого не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

З огляду на беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, згодою із кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутність заперечень щодо встановлених обставин учасників судового провадження, які з`явились у судове засідання, відсутність сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідити характеризуючі обвинуваченого матеріали. При цьому, судом йому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вищезазначене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України);

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та тяжкість вчиненого правопорушення, фактичні обставини справи, відсутність тяжкості заподіяних правопорушенням наслідків, добровільний внесок на потреби ЗСУ, обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, раніше не судимий, не працює, не одружений в силу свого молодого віку, вчинив кримінальне правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, за що щиро розкаюється.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати, понесені державою на залучення експерта в даному кримінальному провадженні, стягнути з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Цивільний позов відсутній.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. 65, 66, ч. 1 ст. 246 КК України, ст. 100, 124, 349, 368-371, 373- 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в перерахунку становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

металевий кастет – знищити;

файл (відеозаписи) у формі документів на диску типу ДВД-Р, з нанесеним на ньому пояснювальним написом «Зелінський-309/263 Б/К-ГРПП» в паперовому конверті - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати за проведення судової експертизи холодної зброї (висновок експерта № СЕ-19/111-26/18763-ХЗ від 08.04.2026), вартість проведення якої становить 1337 гривень 10 копійок на рахунки відкриті в органах Державної казначейської служби по коду доходів 24060300 «Інші надходження» МФО 899998.

Цивільний позов відсутній.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися та підстави для їх застосування відсутні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_5