Рішення від 06 липня 2026 р. у справі №364/445/26 — Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/445/26

Провадження № 2/364/416/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2026 , Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючої судді Моргун Г.Л.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, справу за позовом

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел НОМЕР_2 )

до

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання, АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 , № тел НОМЕР_4 )

про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

04.05.2026 позивачка звернулася до суду із названою позовною заявою, вказуючи, що 20 вересня 2019 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . В шлюбі у них спільних дітей немає. Приблизно у 2021 році стосунки з відповідачем погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємна любов та повага, загалом спільне життя не склалося через розходження поглядів на влаштування подальшого життя. З відповідачем вони не проживають разом більше чотирьох років. Примирення та збереження шлюбу з відповідачем неможливе, у зв`язку з вище зазначеним.

Позивачка, враховуючи викладене та посилаючись на ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст. ст. 4, 27, 175-177 ЦПК України, просить суд:

- розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 20 вересня 2019 року зареєстрований Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 235;

- розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін;

- судові витрати стягнути на її користь.

13.05.2026 у цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами на 16.06.2026.

Судовий розгляд справи не відбувся та був відкладений на 07.07.2026, у зв`язку з відсутністю доказів про належне повідомлення відповідача про відкриття провадження та час і місце судового розгляду справи.

Сторони про відкриття провадження та про визначену судом дату розгляду справи належним чином повідомлені.

Позивачка шляхом направлення відповідних процесуальних документів на відому суду адресу її зареєстрованого місця проживання ( а.с.19, 23).

Відповідач повідомлявся про відкриття провадження у справі та час і місце судового розгляду справи шляхом відправлення відповідних процесуальних документів засобами поштового зв`язку та розміщенням відповідного оголошення на офіційному вебсайті «Судова влада України» (а.с. 20, 22, 24).

Верховний Суд у постанові від 27.07.2022 у справі № 908/3468/13 зробив висновок, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа суду адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у цьому випадку суду.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

Зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Сторонам роз`яснено їх права передбачені ст. 278 ЦПК України, щодо порядку та строків подання відзиву, заперечень тощо.

Станом на час розгляду справи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін до суду не надходило.

З огляду на зазначене суд, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Сторонам роз`яснено їх права передбачені ст. 278 ЦПК України, щодо порядку та строків подання відзиву, заперечень тощо.

Станом на час розгляду справи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін до суду не надходило.

З огляду на зазначене суд, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу проходив за відсутності учасників справи.

Суд, ознайомившись із позовною заявою, розглянувши матеріали справи, взявши до уваги позицію позивачки викладену у позові, за відсутності заперечень відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20 вересня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , уклали шлюб, зареєстрований Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 235.

Після реєстрації позивачка стала носити прізвище « ОСОБА_4 » (а.с. 9). У подружжя спільних дітей немає.

В позовній заяві позивачка зазначила, що стосунки з відповідачем не склалося через розходження поглядів на влаштування подальшого життя. З відповідачем вони не проживають разом більше чотирьох років. Примирення та збереження шлюбу з відповідачем неможливе, у зв`язку з вищезазначеним.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із наступних міркувань.

Так, відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Ст. 112 ч. 2 СК України зазначає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Взявши до уваги викладене, обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і ту обставину, що подружжя не підтримує сімейно-шлюбні стосунки, небажання сторін примиритися, суд вважає, що причини, що спонукають ОСОБА_1 наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам як дружини так і чоловіка.

Вирішуючи питання судових витрат, які в цій справі складаються з судового збору, суд виходить з того, що позивачка при зверненні до суду сплатила судовий збір, а отже за положеннями ст. 141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задовольняються, судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, що передбачено частиною другою статті 115 Сімейного кодексу України.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 115 СК України, ст. ст. 141, 247, 258, 263, 274-279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел НОМЕР_2 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання, АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 , № тел НОМЕР_4 ), зареєстрований 20 вересня 2019 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 235 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, судовий збір у розмірі – 1 331,20 гривень.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ( 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 22) - для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення до Київського апеляційного суду.

Суддя Г. Л. Моргун