Рішення від 06 липня 2026 р. у справі №359/9395/25 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/9395/25

Провадження №2-о/359/31/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю присяжних Вегери Л.Г., Очеретяни І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглянувши в приміщенні суду у закритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – управління соціальної та ветеранської політики Пристоличної сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення їй опікуна,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданої заяви.

1.1. В серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що її син ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад – помірну розумову відсталість. Внаслідок цього психічного розладу він позбавлений можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити опіку над ним та призначити заявника його опікуном.

1.2. ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явились у судове засідання. Представник заявника ОСОБА_3 подав заяву (а.с.61-62), в якій він підтримує заяву та просить здійснювати розгляд цивільної справи в його відсутності та відсутності його довірителя.

1.3. Представник управління соціальної та ветеранської політики Пристоличної сільської радине з`явився у судове засідання. Він подав заяву про розгляд цивільної справи в його відсутності (а.с.56-57).

2. Обставини, встановлені судом, та зміст досліджуваних правовідносин.

2.1. ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 16 травня 1996 року (а.с.9).

2.2. З копії медичної документації, заведеної на ім`я ОСОБА_2 (а.с.11-12), вбачається, що він страждає розумовою відсталістю у стадії вираженої імбецильності та потребує постійного догляду.

2.3. Правовідносини, що є предметом судового розгляду, регулюються главою 4 «Загальні положення про фізичну особу» підрозділу 1 «Фізична особа» розділу ІІ «Особи» книги першої «Загальні положення» ЦК України, а також главою 2 «Розгляд судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи» ЦПК України.

3. Норми права, якими керується суд при розгляді цивільної справи.

3.1. Відповідно до ч.3.ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

3.2. Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

3.3. Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встанов-люється опіка.

3.4. Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді цивільної справи.

4.1. Зі змісту висновку судово-психіатричного експерта №464-ц (а.с.32-33) вбачаєть-ся, що внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу – помірної розумової відсталості ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

4.2. З копії акту обстеження житлово-побутових умов від 1 липня 2025 року (а.с.16) вбачається, що ОСОБА_2 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 в кв. АДРЕСА_1 . Заявник є єдиною особою, яка виявила бажання бути опікуном. Зі змісту подання, складеного виконавчим комітетом Пристоличної сільської ради (а.с.58), вбачається, що обставини, які б перешкодили ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна, не встановлені. Тому орган опіки та піклування рекомендує призначити заявника опікуном її сина ОСОБА_2 .

4.3. З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_2 належить визнати недієздатним. З метою забезпечення захисту його прав слід встановитиопіку над ним та призначити опікуном ОСОБА_1 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1 ст.259, ст.ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – управління соціальної та ветеранської політики Пристоличної сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення їй опікуна задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в кв. АДРЕСА_1 , визнати недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в кв. АДРЕСА_1 .

Рішення суду діє протягом двох років з дня набрання ним законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя Є.О. Борець

Присяжні: Л.Г. Вегера

І.В. Очеретяна