Рішення від 06 липня 2026 р. у справі №289/1693/25 — Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1693/25

Номер провадження 2-о/289/24/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді – Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання – Плотнікової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Радомишльської міської ради Житомирської області, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання на час відкриття спадщини з матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на день смерті ОСОБА_2 заявник постійно проживав разом з нею та здійснював за нею догляд. Нотаріус відмовив заявнику у видачі свідоцтва на спадкове майно після смерті матері, у зв`язку з тим, що заявник не звертався із заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк, а тому його пропустив. Вказані обставини стали причиною звернення до суду за встановленням вищевказаного факту.

Ухвалою від 18.09.2025 відкрито провадження у цій справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, однак заявник та представник заінтересованої особа подали до суду заяви, в яких просять провести розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників процесу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір заявника - ОСОБА_2 , що підтверджується копіями відповідних свідоцтв (а.с. 4, 7).

Згідно довідки Великорацького старостинського округу Радомишльської міської ради №561 від 21.08.2025 на день смерті ОСОБА_2 разом з нею у житловому будинку ніхто не проживав і не був зареєстрований (а.с. 8). Згідно іншої довідки вказаного старостинського округу від 21.08.2025 ОСОБА_2 належали земельні ділянки, площею 1,11 га та 2,43 га, що розташовані на території Великорацького старостинського округу (а.с. 9).

Витягом зі Спадкового реєстру від 25.08.2025 підтверджується те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась (а.с. 14).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 10.09.2025, ОСОБА_5 заявник на день смерті ОСОБА_2 проживав разом з нею у її будинку та здійснював за нею догляд (а.с. 16, 17).

Листом №405/01-16 від 08.09.2025 приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Камінська Л.В. фактично відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки заявник пропустив строк для прийняття спадщини (а.с. 15).

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

Належними та допустимими доказами по справі підтверджується факт постійного проживання спадкодавця разом із заявницею на час відкриття спадщини, незважаючи на те, що місце реєстрації вказаних осіб на час відкриття спадщини не співпадало.

Частиною 3 ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 вказаної статті, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як слідує з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи те, що від встановлення судом факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, залежить реалізація його права на спадкування, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявлених вимог заявника, як обґрунтованих та доведених належним чином.

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-259, 263-268, 293, 315, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи Радомишльської міської ради Житомирської області (місцезнаходження: вул. Соборний Майдан, буд. 12, м. Радомишль, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12201), про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини – задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 ,

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО