Постанова від 06 липня 2026 р. у справі №285/3951/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3951/26

провадження № 1-кс/0285/638/26

07 липня 2026 року м. Звягель

Слідча суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

скаргу Головного Управління пенсійного фонду України в Житомирській області

на бездіяльність посадової особи органу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, –

ВСТАНОВИЛА:

26.06.2026 представник пенсійного органу через підсистему «Електронний суд» подав скаргу, в якій просив зобов`язати відповідальних посадових осіб Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі по тексту – поліція), внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту – ЄРДР) за його заявою від 06.03.2026 про вчинення кримінального правопорушення і розпочати кримінальне провадження.

Скаргу мотивовано тим, що посадові особи поліції, всупереч вимогам ст.214 КПК України, не внесли до ЄРДР відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення, не розпочали досудове розслідування та не надали витяг з ЄРДР. Посилаючись на положення КПК України та правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №818/1526/18, заявник вважав, що його заява містила достатні відомості про ознаки кримінального правопорушення, які підлягали обов`язковому внесенню до ЄРДР без попередньої оцінки їх обґрунтованості.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, підстав для її відкладення не встановлено.

Розглянувши подану скаргу та дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого, дізнавача, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед яких, зокрема є їх бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Стаття 214 КПК України зобов`язує посадових осіб внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування по заяві або повідомленню, які містять ознаки кримінального правопорушення. Положення цієї статті у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, і тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину, – мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

Із системного аналізу норм КПК можна дійти висновку, що до ЄРДР вносяться відомості про обставини не щодо усіх/будь-яких заяв чи повідомлень, а тільки тих, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення (злочину), тобто повинні мати достатні дані про наявність в події ознак складу злочину у розумінні ст.11 КК України.

Скаржником оскаржуються дії посадової особи поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 06.03.2026. Згідно змісту останньої слідує, що після смерті отримувача державної соціальної допомоги ОСОБА_3 з її банківського рахунку були зняті кошти державної соціальної допомоги в сумі 2352,42 грн, які підлягали поверненню до Пенсійного фонду. Невстановлена особа незаконно заволоділа банківською платіжною карткою померлої та коштами державного бюджету, чим вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.185, 357 КК України.

Вказана заява була надіслана до поліції 06.03.2026 та 10.03.2026 зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за №3789, однак по даний час рішення по ній не прийнято.

Завданням кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона її прав, свобод та законних інтересів, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

Так, з огляду на зміст повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зазначені обставини у зверненні пенсійного органу потребують перевірки засобами кримінального процесу. Разом з тим, станом на день розгляду даної скарги в суді відомостей щодо належного розгляду поданої заяви немає і поліцією не надано жодних матеріалів.

Європейський суд у своїх рішеннях зазначає, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для своїх рішень, та вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Таким чином, твердження скаржника про бездіяльність посадової особи органу поліції, зазначені у скарзі, знайшли своє підтвердження під час судового засідання.

Окремо, звертаю увагу, що поліція зобов`язана застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому слідчий суддя, виходячи з положень ч.5 ст.40, ч.4 ст.401 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому або дізнавачу у кримінальному провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, оскільки вони є самостійними у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства чи дізнання. Однак, вважаю за необхідне роз`яснити, що посадова особа органу поліції зобов`язана провести під час перевірки заяви представника пенсійного органу такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, висновки не повинні ґрунтувались на припущеннях, а мають випливати з достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою доказів, які будуть зібрані під час досудового розслідування.

Керуючись статтями 303-307, 376 КПК України, –

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області

внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення

за заявою Головного Управління пенсійного фонду України в Житомирській області, зареєстрованою в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) 10.03.2026 під №3786

та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1