Постанова від 06 липня 2026 р. у справі №285/3930/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3930/26

провадження № 1-кс/0285/627/26

07 липня 2026 року м. Звягель

Слідча суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора................................................... ОСОБА_3 ,

представника власників майна................адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного 25.06.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026060530000358,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, –

ВСТАНОВИЛА:

Прокурором 25.06.2026 подано до суду клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 24.06.2026: сідловий тягач марки DAF FT XF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі із напівпричепом марки KRONE SD, реєстраційний номерНОМЕР_2 , та деревину породи «дуб», і позбавити власників та будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Прокурором 02.07.2026 було подано доповнене клопотання, в якому зазначив ідентифікуючі ознаки та кількість деревини, яку просив вилучити, зокрема, 84 колоди породи «дуб» довжиною від 3 метрів 10 сантиметрів до 3 метрів 20 сантиметрів з розмірами:

28х31см, 36х31 см, 39х39 см, 51х53 см, 24х24 см, 34х38 см, 34х32 см, 52х50 см, 29х27 см, 39х36 см, 45х46 см, 37х38 см, 44х42 см, 34х34 см, 51х50 см, 30х31 см, 34х32 см, 24х26 см, 30х35 см, 29х29 см, 38х37 см, 39х39 см, 32х33 см, 27х26 см, 50х51 см, 51х46 см, 43х39 см, 41х38 см, 43х44 см, 39х40 см, 35х35 см, 39х36 см, 50х47 см, 39х42 см, 52х46 см, 39х38 см, 51х45 см, 29х37 см, 37х36 см, 38х35 см, 37х36 см, 33х34 см, 34х35 см, 46х44 см, 36х36 см, 44х44 см, 37х31 см, 37х35 см, 47х41 см, 28х28 см, 38х45 см, 42х40 см, 39х41 см, 33х33 см, 56х55 см, 45х49 см, 57х54 см, 50х47 см, 36х35 см, 23х23 см, 45х41 см, 34х39 см, 51х24 см, 33х31 см, 18х28 см, 52х49 см, 31х31 см, 36х33 см, 39х31 см, 43х43 см, 35х36 см, 34х33 см, 51х41 см, 33х31 см, 46х44 см, 25х24 см, 28х32 см, 27х26 см, 65х35 см, 32х31 см, 28х28 см, 54х52 см, 56х49 см, 30х30 см.

Клопотання обґрунтоване тим, що 24.06.2026 працівниками поліції Звягельського РВП на перехресті вулиць Шевчека-Коростенська-Шепетівська у м. Звягель Житомирської області було зупинено автомобіль DAF з напівпричепом під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив деревину без відповідних супровідних документів.Цього ж дня проведено огляд місця події, вилучено транспортний засіб з колодами дерев у ньому, які визнані речовими доказами.

По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити, мотивуючи тим, що вилучене майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій, зберегло на собі та містить відомості, які можуть бути використані як докази, що на її думку є підставою для накладення на нього арешту.

Адвокат зазначив, що представляє інтереси ОСОБА_6 , який є власником сідлового тягача та користувачем напівпричепа, і ОСОБА_7 , який є власником деревини. Щодо арешту заперечив, просив відмовити у його задоволенні, зазначивши, що стороною обвинувачення не доведено наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, відсутні відомості про місце незаконної порубки, потерпілого та заподіяну шкоду. Зазначає, що перевезення деревини здійснювалося на законних підставах, що підтверджується товарно-транспортною накладною №25 від 24.06.2026.

Крім того, вважає безпідставним визнання транспортного засобу, напівпричепа та деревини речовими доказами і знаряддям кримінального правопорушення, посилаючись на відсутність доказів їх зв`язку з імовірною незаконною порубкою. Також зазначає про недотримання органом досудового розслідування принципу пропорційності, оскільки слідчим не було вжито менш обмежувальних заходів для отримання необхідних документів, а накладення арешту на транспортні засоби є надмірним втручанням у право власності та позбавляє власника джерела доходу.

Заслухавши часників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК), і допускається лише, коли сторона обвинувачення доведе існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для його застосування; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, і може бути виконане завдання, для виконання якого воно подано. До останнього, зокрема, відноситься: збереження речових доказів, спеціальна конфіскація та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди (цивільний позов).

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, що в провадженні поліції перебувають матеріали кримінального провадження за фактом незаконних порубки або перевезення лісу.

Ініціатор клопотання в судовому засіданні зазначила, що метою арешту є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадження та проведення судової експертизи.

Згідно протоколу огляду місця події від 24.06.2026 на перехресті вулиць Шевчека-Коростенська-Шепетівська у м. Звягель Житомирської області слідчим було вилучено сідловий тягач марки DAF FT XF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі із напівпричепом марки KRONE SD, реєстраційний номерНОМЕР_2 , та деревину породи «дуб», які постановою слідчого 25.06.2026 визнані речовими доказами.

Водій ОСОБА_5 , який керував вказаними транспортними засобами та перевозив деревину, відмовився від дачі пояснень на підставі ст.63 Конституції України.

Згідно законодавства під час здійснення внутрішніх перевезень вантажів водій зобов`язаний мати та на вимогу уповноважених осіб пред`явити, зокрема, товарно-транспортну накладну або інший визначений законодавством документ на вантаж. Втім під час перевірки транспортного засобу 24.06.2026 водій ОСОБА_5 не надав працівникам поліції жодного документа, який би підтверджував законність походження та перевезення деревини. Крім того, під час проведення санкціонованого обшуку транспортних засобів такі документи також не були виявлені.

Реалізація конституційного права не надавати пояснення щодо обставин події, передбаченого ст.63 Конституції України, не може тлумачитися як доказ винуватості особи або як обставина, що сама по собі підтверджує незаконність її дій. Водночас використання права не давати пояснення не звільняє особу від обов`язку мати та пред`явити документи, наявність яких є обов`язковою відповідно до закону під час здійснення перевезення вантажу.

З повідомлення територіального сервісного центру МВС №1844 від 25.06.2026 та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП, вбачається, що власником транспортного засобу марки DAF FT XF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , мешканець м. Звягель, а напівпричепу марки KRONE SD, реєстраційний номерНОМЕР_2 , є ОСОБА_8 , мешканець Рівненської області.

За ухвалою суду від 25.06.2026 слідчим 26.06.2026 було проведено обшук вилучених транспортних засобів та встановлено вміст, видовий склад та точна кількість деревини породи «дуб», яка в кількості 84 колоди без бирок була вилучена і цього ж дня визнана слідчим речовим доказом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини втручання у власність (користування) фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату. Таке втручання є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого державам надається право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Спеціальні підстави законного обмеження особи в реалізації права власності передбачені, зокрема, нормами кримінального процесуального закону для виконання завдань кримінального провадження, як легітимної мети відповідного втручання в право мирного володіння майном.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

На підтвердження доводів про законність перевезення деревини адвокатом було надано суду товарно-транспортну накладну №25 від 24.06.2026, відповідно до якої автомобілем DAF AM5111AI з причепом НОМЕР_3 здійснювалося перевезення круглих лісоматеріалів породи дуб об`ємом 25 м? із с. Піскотівка Житомирської області до м. Звягеля. Вантажовідправником зазначено ФОП ОСОБА_9 , вантажоодержувачем ФОП ОСОБА_7 , перевізником ФОП ОСОБА_6 .

Разом із тим надана товарно-транспортна накладна заповнена не в повному обсязі, зокрема не містить відомостей про масу брутто вантажу та інших окремих реквізитів, передбачених її типовою формою. Крім того, у ній відсутні індивідуалізуючі ознаки деревини (номери бирок, ідентифікаційні номери колод тощо), які б давали можливість ототожнити вилучену деревину з вантажем, зазначеним у накладній.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» товарно-транспортна накладна є документом, що супроводжує перевезення вантажу автомобільним транспортом, однак сама по собі не підтверджує законність походження деревини, а тому підлягає оцінці у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження.

З фототаблиці до протоколу огляду місця події видно, що колоди дерев не марковані та не містять жодної бирки.

Вилучені під час огляду транспортні засоби та деревина відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, а тому з метою уникнення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі наявні підстави для накладення арешту на зазначено майно з метою забезпечення речових доказів.

На даній стадії слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення. На підставі оцінки наданих матеріалів та сукупності отриманих слідством доказів у цій справі факт незаконного перевезення деревини є вірогідним та достатнім для застосування щодо власника майна такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на його майно. Вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна.

Відтак, подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається; спосіб, у який він здійснюється, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

В даному випадку дотримано вимоги правомірності втручання у право власності особи, таке втручання є законним, відповідає суспільному інтересу та при цьому враховано розумність та співмірність (справедливий баланс) обмеження права власності завданням кримінального провадження, передбаченим ст.2 КПК України.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається, а спосіб, у який він здійснюється, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369 КПК України, –

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події від 24.06.2026 у м. Звягель Житомирської області:

сідловий тягач марки DAF FT XF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

напівпричіп марки KRONE SD, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

84 колоди породи «дуб» довжиною від 3 метрів 10 сантиметрів до 3 метрів 20 сантиметрів з розмірами:

28х31см, 36х31 см, 39х39 см, 51х53 см, 24х24 см, 34х38 см, 34х32 см, 52х50 см, 29х27 см, 39х36 см, 45х46 см, 37х38 см, 44х42 см, 34х34 см, 51х50 см, 30х31 см, 34х32 см, 24х26 см, 30х35 см, 29х29 см, 38х37 см, 39х39 см, 32х33 см, 27х26 см, 50х51 см, 51х46 см, 43х39 см, 41х38 см, 43х44 см, 39х40 см, 35х35 см, 39х36 см, 50х47 см, 39х42 см, 52х46 см, 39х38 см, 51х45 см, 29х37 см, 37х36 см, 38х35 см, 37х36 см, 33х34 см, 34х35 см, 46х44 см, 36х36 см, 44х44 см, 37х31 см, 37х35 см, 47х41 см, 28х28 см, 38х45 см, 42х40 см, 39х41 см, 33х33 см, 56х55 см, 45х49 см, 57х54 см, 50х47 см, 36х35 см, 23х23 см, 45х41 см, 34х39 см, 51х24 см, 33х31 см, 18х28 см, 52х49 см, 31х31 см, 36х33 см, 39х31 см, 43х43 см, 35х36 см, 34х33 см, 51х41 см, 33х31 см, 46х44 см, 25х24 см, 28х32 см, 27х26 см, 65х35 см, 32х31 см, 28х28 см, 54х52 см, 56х49 см, 30х30 см,

та позбавити власників і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя ОСОБА_1