Рішення від 05 липня 2026 р. у справі №285/3508/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року, місто Звягель Житомирської області

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.

(Справа № 285/3508/26, провадження у справі № 2-о/0285/151/26)

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Звягельського районного територіального округу Качан Олена Олександрівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою та просить встановити факт приналежності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до заповіту, що 09 жовтня 2017 року за № 47 був складений на користь ОСОБА_1 та посвідчений секретарем Новороманівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області Красильниковою Надією Олександрівною

Свою заяву мотивує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю заявниці ОСОБА_1 09.10.2017 секретарем Новороманівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області Красильниковою Надією Олександрівною посвідчено заповіт, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на випадок смерті заповіла все належне їй майно ОСОБА_1 .

Як вбачається з копії паспорта, правильне прізвище заповідача – ОСОБА_3 , а не ОСОБА_4 . Тобто, при складанні та посвідченні заповіту допущено орфографічну помилку та замість букви «и» у прізвищі зазначено букву «і». Згідно довідки, виданої 04.05.2026 Новороманівським старостинським округом Брониківської сільської ради Звягельського району Житомирської області, 09.10.2017 за № 47 був складений заповіт, посвідчений Красильниковою Надією Олександрівною, секретарем Новороманівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, в якому помилково вказано прізвище заповідача ОСОБА_4 . Згідно паспортних даних заповідача правильно вважати прізвище ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини. Однак, під час заведення спадкової справи нотаріусом було встановлено розбіжності в прізвищі спадкодавці, зокрема – у заповіті, паспорті та свідоцтві про смерть. Зазначений факт унеможливлює прийняття спадщини заявником за відсутності рішення суду про встановлення факту приналежності померлої до вище вказаного заповіту.

У судове засідання заявник та її представник не з`явились, однак від представника заявника надійшла заява про уточнення заявлених вимог, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту, що 09 жовтня 2017 року за № 47 був складений на користь ОСОБА_1 та посвідчений секретарем Новороманівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області Красильниковою Надією Олександрівною. Справу просить розглядати без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився. Надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі та не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю заявниці ОСОБА_1 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу, а також копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с.12-14).

09.10.2017 року секретарем Новороманівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області Красильниковою Надією Олександрівною посвідчено заповіт, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на випадок смерті заповіла все належне їй майно ОСОБА_1 (а.с.18).

З метою оформлення спадкового майна, заявниця ОСОБА_1 , звернулася до приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Качан О.О., однак у роз`ясненні від 01.05.2026 року № 55/02-14 нотаріус зазначила, що наявні розбіжності у прізвищі спадкодавиці яке зазначене в документах, а саме заповіті, паспорті громадянина України та свідоцтві про смерть (а.с.21).

Згідно довідки, виданої 04.05.2026 Новороманівським старостинським округом Брониківської сільської ради Звягельського району Житомирської області, 09.10.2017 за № 47 був складений заповіт, посвідчений ОСОБА_5 , секретарем Новороманівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, в якому помилково вказано прізвище заповідача ОСОБА_4 . Згідно паспортних даних заповідача правильно вважати прізвище ОСОБА_3 (а.с.17).

Як вбачається з копії паспорта, правильне прізвище заповідача – ОСОБА_3 , а не ОСОБА_4 . Тобто, при складанні та посвідченні заповіту допущено орфографічну помилку та замість букви «и» у прізвищі зазначено букву «і». (а.с.19,20)

Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Таким чином, вищезазначене свідчить про те, що заявник являючись спадкоємцем після смерті матері позбавлена можливості оформити свої права в позасудовому порядку.

Суд приймає до уваги досліджені у справі докази та приходить до висновку, що вони містять інформацію щодо предмету доказування, з них можливо встановити дійсні обставини справи та дійти висновку про наявність обставин справи.

Виходячи з встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що заповіт, що 09 жовтня 2017 року за № 47 був складений на користь ОСОБА_1 та посвідчений секретарем Новороманівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області Красильниковою Надією Олександрівною, належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ч. 7 ст. 294 ЦПК України в даній справі судові витрати при ухвалені судового рішення не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 4, 247, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Приватний нотаріус Звягельського районного територіального округу Качан Олена Олександрівна(місце знаходження: вул. Шевченка, 60, м. Звягель, Житомирської області), про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заповіту, що 09 жовтня 2017 року за № 47 був складений на користь ОСОБА_1 та посвідчений секретарем Новороманівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області Красильниковою Надією Олександрівною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено – 06.07.2026 року.

Головуючий