Постанова від 05 липня 2026 р. у справі №935/1408/26 — Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/1408/26

Провадження № 3/935/575/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М. М., матеріали, що надійшли з УПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , генерального директора ТОВ «Спец Комплект Постач», РНОКПП не надано

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №658449 від 06.05.2024 , ОСОБА_1 , генеральний директор ТОВ «Спец Комплект Постач», будучи посадовою особою , відповідальною за експлуатаційне утримання доріг 21.04.2026 о 23 год 33 хв на 120 км+1м а/д Київ-Чоп не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни довжиною 1,30 м, шириною 1,00м, глибиною 0,18м на проїзній частині автомобільної дороги, що супутньо спричинило скоєння ДТП за участі Skoda, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого власнику транспортного засобу завдано матеріальних збитків , чим порушив правила норми та стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулично-шляхової мережі в зимовий період, відповідно до вимог ДСТУ 3587-2022, п.3 ст.12 ЗУ "Про дорожній рух", п.1.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату , час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся, у спосіб встановлений законодавством. З огляду на положення ст..268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення,визначених статтею255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Частиною 4 ст. 140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На обгрунтування, зазначених в протоколі обставин, посадовими особами УПП у Житомирській області додано:письмові пояснення ОСОБА_3 від 22.04.2026, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 21.04.2026, схему місця ДТП від 21.04.2026, рапорти працівників поліції від 22.04.2026 та 24.04.2026.

Разом з тим, до протоколу не додано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 працює на посаді генерального директора ТОВ «Спец Комплект Постач», та в його посадові обов`язки входить забезпечення безпеку дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг , у тому числі 120км а/д Київ-Чоп. Крім того, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що вищезазначений відрізок дороги, де сталася ДТП, перебуває на утриманні саме ТОВ "Спец Комплект Постач".

Отже, посадовими особами УПП у Житомирській області не доведено у спосіб, визначений законодавством, що ОСОБА_1 є належним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. Однак, достовірність доказів, які є сумнівними та відсутність доказів зібраних особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення є неприпустимою оскільки суперечить позиції ЄСПЛ, а також Конституційного Суду України та порушує презумпцію невинуватості особи.

На думку суду, складання протоколу про адміністративне правопорушення та процесуальні дії працівників поліції, з врахуванням усіх вище наведених обставин, викликають розумні сумніви, що виключає можливість визнання цього протоколу та наданих до нього документів, як допустимих та достовірних доказів у справі.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, суд вважає, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.62, 129 Конституції України, ст. 9, 252, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова