Рішення від 06 липня 2026 р. у справі №689/922/26 — Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/922/26

2/689/676/26

РІШЕННЯ

Іменем України

07.07.2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 05 лютого 1984 року Стріховецькою сільською Радою Ярмолинецького району, посилаючись на те, що їх сім"я не може бути збережена.

На обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначила, що неповнолітніх дітей від даного шлюбу у сторін немає. Їх спільне життя унеможливилось через те, що чоловік вживає алкогольні напої, через це у них постійні скандали і сварки. У них різні погляди на сімейне життя та проблеми, через що позивачка вважає збереження шлюбу неможливим.

Позивачка, яка у встановленому порядку була оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Польовий В.А. подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, та просить справу розглянути без їх участі.

Відповідач, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що позов визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Просить справу розглянути у його відсутності.

Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 05 лютого 1984 року Стріховецькою сільською Радою Ярмолинецького району був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , виданим 05.02.1984 (а.с. 5).

Сімейне життя не склалося.

Позивач посилається на те, що неповнолітніх дітей від даного шлюбу у сторін немає. Їх спільне життя унеможливилось через те, що чоловік вживає алкогольні напої, через це у них постійні скандали і сварки. У них різні погляди на сімейне життя та проблеми, через що позивачка вважає збереження шлюбу неможливим.

Згідно із ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами твердження позивача про припинення подружніх відносин між сторонами та неможливість збереження сім`ї, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

В силу ст. 141 ЦК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1331,20 грн.

На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 206, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 05 лютого 1984 року Стріховецькою сільською Радою Ярмолинецького району між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (актовий запис № 2), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 1331,20 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА