Рішення від 05 липня 2026 р. у справі №677/928/26 — Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/928/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2026 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого – судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Фартушок А.Р.,

справа № 677/1683/25,

сторони по справі:

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідач – ОСОБА_2 ,

вимоги позивача – стягнення аліментів на сина, який продовжує навчання,

представник позивача – ОСОБА_3 ,

представник відповідача – ОСОБА_4 ,

розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін,

«І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача»

29.05.2026 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, з дня звернення з позовом до суду, і до закінчення сином навчання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області з відповідача на користь позивача проводилося стягнення аліментів на сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 900 гривень на кожну дитину, які підлягають індексації, починаючи з 12.09.2017 року щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_3 сину ОСОБА_5 виповнилося 18 років у зв`язку з чим стягнення аліментів на утримання сина припинилося.

З 01.09.2024 року ОСОБА_5 продовжує навчання у закладі вищої освіти «Подільський державний університет» за кошти державного бюджету, здобуває вищу освіту освітнього ступеня «бакалавр» факультету енергетики та інформаційних технологій, денної форми навчання спеціальності 141 «Електроенергетика, електротехніка та електромеханіка». Термін навчання з 01.09.2024 по 30.06.2028.

У зв`язку із продовженням навчання, син не має можливості працевлаштуватися, а тому перебуває на повному утриманні його матері. Відповідач добровільно матеріальної допомоги сину не надає, хоча має можливість таку допомогу надавати, що дає підстави позивачу звернутись до суду з даним позовом.

На підставі наведеного, просила позов задовольнити.

Представник відповідача подала відзив на позов, у якому просила визначити розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1/6 частини його заробітку, посилаючись на те, що відповідач добровільно сплачує аліменти на сина, хоча не має постійного доходу. Крім того, при визначенні розміру аліментів просила врахувати, що з відповідача вже стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також наявність на його утриманні непрацездатних батьків. Просила зменшити розмір заявленої до відшкодування правничої допомоги до 3000 грн.

«ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи»

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 надіслала до суду заяву, в якій позов підтримала, просить справу розглядати за відсутності позивача та її представника.

Відповідач, який повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача ОСОБА_4 надіслала до суду заяву, в якій справу просила розглянути у відсутність відповідача та його представника, позов задовольнити частково, визначивши аліменти в розмірі 1/6 частки доходу відповідача.

«ІІІ. Процесуальні дії у справі»

02.06.2026 ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області відкрито провадження у справі і постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

«IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин»

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_5 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

Згідно свідоцтва про зміну імені позивач змінила ім`я з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_1 ».

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 досяг повноліття.

З 01.09.2024 ОСОБА_5 є студентом денної форми навчання освітнього ступеня «бакалавр» у ЗВО «Подільський державний університет» на факультеті енергетики та інформаційних технологій, спеціальності 141 «Електроенергетика, електротехніка та електромеханіка». Термін навчання з 01.09.2024 по 30.06.2028.

ОСОБА_5 потребує матеріальної допомоги від батька ОСОБА_2 , оскільки продовжує навчатися, та не має самостійного заробітку.

Відповідач періодично надає матеріальну допомогу на утримання сина, однак в розмірі та періодичності недостатній для забезпечення його потреб.

ОСОБА_5 проживає з матір`ю – позивачем ОСОБА_1 , яка самостійно його утримує.

Крім сина ОСОБА_5 , сторони мають дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якої з відповідача на користь позивача згідно Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 27.10.2017 року стягуються аліменти в розмірі 900 грн щомісячно.

Дані обставини підтверджуються: відомостями з позовної заяви; копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 04.12.2017 у справі №677/1370/17, рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 27.10.2017 у справі №677/1369/17, довідкою ЗВО «Подільський державний університет» від 07.05.2026 № 148/07, довідкою Красилівської міської ради Хмельницької області №1676 від 14.05.2026, квитанціями АТ «Універсал банк» про переказ коштів, квитанціями сервісу онлайн-переказів TransferGo.

Відповідачем надано суду копії пенсійних посвідчень серії НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , виданих на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та довідки про доходи №4748647119792749 та №8479885530449426, виданих на пенсіонерів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту того, що зазначені у наданих суду документах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є батьками відповідача ОСОБА_2

«V. Оцінка суду»

Згідно з ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до приписів ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно з ч. 1 ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що син сторін – ОСОБА_5 є повнолітнім, з 01.09.2024 навчається на денній формі навчання, а відтак факт потреби ОСОБА_5 у матеріальній допомозі є безумовним. Необхідність отримання належної освіти позбавляє його можливості працевлаштуватися та заробляти кошти на власне утримання.

Саме по собі перебування на денній формі навчання свідчить про неможливість працевлаштування сина сторін впродовж часу його навчання. Навчання в учбовому закладі потребує витрат на проїзд до місця навчання, на проживання, придбання підручників та інших навчальних посібників, засобі особистої гігієни, продуктів харчування.

Належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження працевлаштування ОСОБА_5 суду не надано. Долучений до відзиву на позов скріншот переписки в меседжері «Viber» не є неналежним та допустимим доказом.

Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Лише та обставина, що на батьків покладено обов`язок утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, сама по собі не може бути підставою для задоволення позовних вимог.

Згідно з положеннями ст. 182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання, і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу.

Згідно з ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з відзиву на позов, представник відповідача не заперечує щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів, водночас просить розмір частки від заробітку (доходу) до 1/6 частини вказуючи на те, що на утриманні відповідача є непрацездатні батьки та з нього стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підтвердження перебування на утриманні непрацездатних батьків, відповідачем долучено копії пенсійних посвідчень серії НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , виданих на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та довідки про доходи №4748647119792749 та №8479885530449426, виданих на пенсіонерів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно.

Разом з тим, як встановлено судом, матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту того, що зазначені у наданих суду документах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є батьками відповідача ОСОБА_2 , та що такі особи потребують матеріальної допомоги від відповідача, а він, в свою чергу, надає таку допомогу.

Суд також критично оцінює доводи відповідача щодо добровільної сплати аліментів на утримання сина, адже між сторонами не досягнуто згоди щодо розміру утримання ОСОБА_5 , що й обумовило звернення позивача до суду з позовом. Рішення суду про стягнення аліментів, враховуючи відносини сторін, є гарантією захисту прав ОСОБА_5 який є повнолітнім та продовжує навчання.

Відповідно до частини першої статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Враховуючи зазначене, зважаючи на батьківський обов`язок відповідача ОСОБА_2 по утриманню сина ОСОБА_5 , який продовжує навчання та потребує отримання матеріальної допомоги від батька, який є здоровим, працездатним, має можливість надавати таку допомогу, а також враховуючи те, що відповідач є платником аліментів на утримання дочки в розмірі 900 грн, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь сина ОСОБА_5 слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення ОСОБА_5 , навчання, але не довше досягнення ним двадцяти трьох років.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню на підставі п.1 ст. 430 ЦПК України, ст. 191 СК України.

«VI. Розподіл судових витрат між сторонами»

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, а тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1331 грн 20 коп.

Представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача 5000 грн. витрат на правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

У відзиві на позов представник відповідача просила зменшити розмір витрат на правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача до 3000 грн.

При вирішенні питання стягнення витрати на правову допомогу, суд бере до уваги зазначений в акті приймання-передачі наданих послуг виконаних адвокатом робіт: вивчення документів, надання консультації, вивчення судової практики, виготовлення позовної заяви, формування додатків.

Водночас, суд враховує, що предмет спору відноситься до справ незначної складності (справа є малозначною) та не потребує значних витрат часу на виконання відповідних робіт щодо підготовки позовної заяви, з огляду на сталу практику національних судів зі спірних правовідносин. Дана категорія справ є поширеною.

До позовної заяви додані документи, які були в наявності у позивача. Отже, справа не вимагала вжиття дій щодо збирання доказів, чи проведення розрахунків.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, а також неучасть представника позивача у судових засіданнях, слід дійти висновку про неспівмірність розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5000 грн., який на думку суду є завищеним.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн. Саме такий розмір витрат на оплату послуг адвоката суд вважає співмірним із складністю даної справи та обсягом виконаних робіт, витраченим на виконання таких часом, обсягом наданих послуг та виконаних робіт та значенням справи для сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 264-265, 274, 279, 430 ЦПК України, ст. 79, 80, 84 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29.05.2026 і до закінчення ОСОБА_5 навчання, але не довше досягнення ним двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1331 грн 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду щодо стягнення аліментів підлягає обов`язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Суддя Р. В. Вознюк