Постанова від 05 липня 2026 р. у справі №606/2595/21 — Теребовлянський районний суд Тернопільської області

справа № 606/2595/21

УХВАЛА

іменем України

06 липня 2026 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12021211080000174 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали кримінального провадження №12021211080000174 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12021211080000174 здійснює адвокат ОСОБА_4 відповідно до ордера серії ВО № 1030499 на надання правової допомоги ОСОБА_5 №б/н від 27 вересня 2021 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 645 від 15 липня 2011 року.

Так, під час підготовчого судового у вказаному кримінальному провадженні захисник - адвокат ОСОБА_4 зверталися до суду із клопотаннями про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, та брали участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Однак, у підготовчому судовому засіданні, яке було призначене на 02.02.2026 року на 10.30 год., захисник - адвокат ОСОБА_4 не взяв участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів без жодних поважних причин. Натомість захисник після створення та початку ведення секретарем судового засідання о 11:11:20 відповідного журналу судового засідання не приєднався до участі у судовому засіданні у режимі у відеоконференції, на дзвінки секретаря судового засідання не реагував. Судовий розгляд кримінального провадження було відкладено на 12.03.2026 року на 11.00 год.

Також, в підготовче судове засідання, призначене на 12.03.2026 року о 11.00 год., захисник - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду. Натомість через систему «Електронний суд» подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що 12.03.2026 року буде приймати участь у іншому процесі у Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області у справі № 344/17958/20. При цьому, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки у вказане судове засідання захисник ОСОБА_4 до суду не надав, що свідчить про зловживання своїми процесуальними правами, свідоме ігнорування судового виклику та затягування судового процесу.

Така поведінка адвоката ОСОБА_4 може вказувати на неналежне виконання ним своїх професійних обов`язків, пов`язаних із захистом обвинуваченого ОСОБА_5 , наявність в його діях ознак дисциплінарного проступку.

Відповідно до вимог ст.59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.47 КПК України, захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені КПК України та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.2 ст.47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, під час розгляду у судовому засіданні вказаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, захисник - адвокат ОСОБА_4 грубо порушував правила адвокатської етики, а саме зухвало ігнорував вимоги головуючого судді щодо неприпустимості образливих висловлювань у бік прокурора, не реагував на зауваження з приводу його не етичної поведінки, висловлював не припустимі оціночні судження щодо якості проведення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, що призвело до зриву судового засідання та безпідставного відкладення судового засідання, що свідчить про невиправдане затягування судового розгляду справи, та підтверджується відеозаписом фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів від 06.07.2026 (додається).

Вказані дії захисника - адвоката ОСОБА_4 свідчать про порушення правил адвокатської етики, невиконання та неналежне виконання своїх професійних обов`язків, вчинення дій, спрямованиї на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Відповідно до ст.42 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Відповідно до вимог ст.44 Правил адвокатської етики, під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Згідно положень статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого, порушення правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

У постанові ЄСПЛ по справі від 19.01.1989 року по справі «Камасинський проти Австрії» (Kamasinskiv. Austria), SeriesA, №168, §65 та постанові ЄСПЛ від 21.04.1998 року по справі «Дауд протии Португалії» (Daudv. Portugal), Reportsof Judgmentsand Decisions 1998-II, §38) суд заявив, що з незалежності юридичної професії від держави слідує, що поведінка захисника, по суті, є предметом домовленості між обвинуваченим та його адвокатом, незалежного від того чи був адвокат призначений від системи правової допомоги, чи був найнятий у приватний спосіб. Компетентні національні органи зобов`язані втрутитися, тільки якщо неналежне виконання призначеним адвокатом своїх обов`язків, пов`язане з забезпеченням ефективного представництва.

Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Відповідно до вимог п.п.3.3 п.3 Рішення №37 Ради адвокатів України «Про встановлення плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури» від 18 червня 2020 року, суди звільнені від плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Відповідно до п.10 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність» із доповненнями, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 15 листопада 2019 року №149, до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката слід відносити: заяви (скарги) громадян; рішення, ухвали, постанови, звернення суддів.

Згідно ст.33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

З даних Єдиного реєстру адвокатів України вбачається, що адвокат ОСОБА_4 обліковується у Раді адвокатів Тернопільської області, робоче місце знаходиться по вул. Тарнавського, буд. 10, кв. 109, м. Тернопіль, номери засоби зв`язку: мобільний НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним порушити питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_4 перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Тернопільської області.

Виходячи з наведеного, зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_4 не з`явився у судові засідання 02.02.2026 року на 10.30 год. та 12.03.2026 року на 11.00 год., чим допустив дії спрямовані на невиправдане затягування судового розгляду справи, допустив порушення правил адвокатської етики та неналежну поведінку адвоката, у наслідок чого було зірвано судове засідання 06.07.2026 року та безпідставно перенесено розгляд справи на іншу дату, що свідчить про неналежне виконання захисником своїх обов`язків, порушення процесуального законодавства та Правил адвокатської етики адвокатом ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне направити до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області відповідну ухвалу для вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності за порушення правил адвокатської етики та неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Керуючись ст.ст.46-47, 52, 324, 369-372 КПК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд,-

п о с т а н о в и в :

звернутись до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області за адресою робочого місця адвоката ОСОБА_4 , зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, з повідомленням про неналежну його поведінку для подальшого порушення дисциплінарного провадження та вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності за порушення правил адвокатської етики та неналежне виконання своїх професійних обов`язків під час участі в розгляді кримінального провадження №12021211080000174 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Про результати розгляду даної ухвали повідомити суд у встановлений законодавством строк.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1