Вирок від 05 липня 2026 р. у справі №601/1870/26 — Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/1870/26

Провадження № 1-кп/601/283/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2026 року

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026216010000166 від 21.06.2026 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, розлученої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне

правопорушення проти здоров?я свого батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до вимог ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» ОСОБА_2 є кривдником - особою, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі, а отже суб?єктом кримінального правопорушення, пов?язаного з домашнім насильством.

В ОСОБА_2 , 20.06.2026 року близько 20:00 год., перебуваючи на території

домогосподарства, що по

АДРЕСА_1 , на грунті раніше сформованих неприязних відносин, в ході словесної суперечки із батьком ОСОБА_3 , виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на умисне завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Реалізовуючи свій протиправний умисел на вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 в порушення вимог ст.28 Конституції України, яка визначає, що ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, ст.289 Цивільного кодексу України, яка визначає, що фізична особа має право на особисту недоторканність; фізична особа не може бути піддана катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, перебуваючи у вище вказаний час та вказаному місці, усвідомлюючи протиправний характер та значення своїх дій, переслідуючи мету спрямовану на умисне завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_2 , під час вище вказаного конфлікту взяла в праву руку дерев?яну палицю та стоячи позаду ОСОБА_3 із застосуванням сили, нанесла близько 2-3 ударів по правому та лівому передпліччях останнього.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинила ОСОБА_3 тілесні ушкодження, у вигляді забиття м?яких тканин у виді набряку з саднами на його тлі лівого передпліччя, садно та синець правого передпліччя.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Просить призначити ОСОБА_2 покарання відповідно до санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (птридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з письмовою заявою потерпілий ОСОБА_3 також не заперечував відносно розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненного нею кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутністю.

Таким чином, встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне завдання легкого тілесного ушкодження.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу обвинуваченої, те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, та вважає, що їй слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових злочинів.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 382, 394, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: