Вирок від 05 липня 2026 р. у справі №447/2436/26 — Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/292/26

Справа №447/2436/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12026142250000070 від 24.06.2026 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новий Розділ, Стрийського району, Львівської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, непрацевлаштованої, яка має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, –

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 23 червня 2026 року, близько 18 год 30 хв, перебуваючи за адресою місця проживання, а саме в коридорі будинку АДРЕСА_1 , керуючись раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, під час словесного конфлікту із рідною сестрою ОСОБА_4 , який виник на побутовому ґрунті, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно застосувала до останньої фізичне насильство, яке виразилося у нанесені ОСОБА_4 двох ударів кулаком правої руки в ділянку грудної клітки, чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми, на фоні якої синець з локалізацією на грудній клітці зліва, які утворитись від дії твердого предмету, та, згідно з висновком судово-медичної експертизи, відносяться до легкого тілесного ушкодження.

У такий спосіб ОСОБА_5 вчинила дії, які мають ознаки фізичного домашнього насильства відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-8.

Таким чином, ОСОБА_3 нанесла умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 під час досудового розслідування подала заяву, написану в присутності захисниці ОСОБА_6 у якій вказала, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згідна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згідна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у зв`язку із чим прокурором до суду був направлений обвинувальний акт разом із клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченій роз`яснено, що, відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Захисницею обвинуваченої, адвокатом ОСОБА_6 , у вищевказаній заяві засвідчено добровільність та беззаперечність визнання винуватості ОСОБА_3 , підтверджено її згоду зі встановленими у результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_4 під час досудового розслідування подала заяву, у якій вказала, що згідна зі встановленими обставинами досудового розслідування, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згідна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд дотримується вимог кримінального закону, зокрема ст.65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Водночас, згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Так, суд враховує, що інкриміноване обвинуваченій кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою обвинувачена перебуває у сімейних відносинах.

Враховуючи вищенаведене, а також особу обвинуваченої, яка на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, непрацевлаштована, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима, обставини, які пом`якшують покарання, та обставину, яка обтяжує покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався та підстав для його обрання на даній стадії суд не вбачає.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.373,374,376,381,382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази:

– DVD-R диск з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1