Постанова від 06 липня 2026 р. у справі №444/2319/26 — Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2319/26

Провадження № 3/444/1219/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

07 липня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Львівського районного управління №1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

за участі захисника Брунця Н.М.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких 30.04.2026 року близько 19:00 год. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2014 р.н., який перебуваючи на території Дублянського опорного ліцею спільно з іншими неповнолітніми особами вчинив бійку з учнем 7-Б класу ОСОБА_3 , 2012 р.н., внаслідок чого останній отримав травму голови, чим було порушено вимоги ст.150 СК України, чим ОСОБА_1 вчинила порушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула однак подала письмове заперечення, в якому вказала наступне. З даним протоколом вона категорично не погоджувалась та не погоджуєтьсь на даний час, та не визнає своєї вини. 30 квітня 2026 року між 19.00 та 20.00 год. її син гуляв з однокласниками на території школи. Вона подзвонила до сина приблизно о 19.30 год. і почула плач, після чого син сказав їй, що його вдарив палкою учень 8 класу, від чого він впав на землю і не міг порухати рукою. Після цього вона сказала йому йти до бабусі додому, щоб вона оглянула його руку, так як вона живе близько до школи. За деякий час з його слів вона дізналась, що він з однокласниками підійшли до ОСОБА_4 (учня 8 класу), щоб подивитись на його споруду. Василю це не сподобалось і він почав відганяти їх палкою, після чого кинув дерев`яною палкою в її сина. Після того як ОСОБА_5 впав, його однокласники віднесли його на футбольне поле і в той момент вона подзвонила. Після цього він пішов до бабусі. Що було після того він не бачив. Звернула увагу Суду на те, що після цього випадку вони зі сином та чоловіком звертались за медичною допомогою в міську лікарню. Наголосила на тому, що вона жодним чином не ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина. Просила провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Захисник в судовому засіданні просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя дослідив матеріали адміністративної справи та прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2014 р.н., який перебуваючи на території Дублянського опорного ліцею спільно з іншими неповнолітніми особами вчинив бійку з учнем 7-Б класу ОСОБА_3 , 2012 р.н., внаслідок чого останній отримав травму голови, чим було порушено вимоги ст.150 СК України.

Статтею 150 СК України визначено загальні обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

З письмових пояснень ОСОБА_6 від 01.05.2026 року вбачається, що їй невідомо хто наніс тілесні ушкодження її сину.

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 05.05.2026 року вбачається, що ОСОБА_7 на подвір`ї школи підійшов до його халабуди та з іншими дітьми почав руйнувати її, після чого саме ОСОБА_3 взяв палицю та вдарив нею ОСОБА_8 , а не навпаки. ОСОБА_3 в своїх поясненнях жодного разу не вказує, що ОСОБА_9 наніс йому будь-які тілесні ушкодження.

З письмових пояснень ОСОБА_10 від 05.05.2026 року, письмових пояснень ОСОБА_11 від 06.05.2026 року, письмових пояснень ОСОБА_12 від 06.05.2026 року, письмових пояснень ОСОБА_13 від 05.05.2026 року, письмових пояснень ОСОБА_14 від 05.05.2026 року, письмових пояснень ОСОБА_15 від 05.05.2026 року, також не вбачається, що ОСОБА_9 наніс ОСОБА_3 будь-які тілесні ушкодження. Натомість усі ці свідки вказують на нанесення удару ОСОБА_16 .

Інші матеріали справи також не доводять можливого факту нанесення ОСОБА_17 ОСОБА_18 травми голови, чи того, що саме ОСОБА_9 спровокував бійку, оскільки відповідно до описаних пояснень саме ОСОБА_19 першим взяв палицю та почав наносити удари.

З наданих матеріалів не вбачається можливим встановити хто саме наніс ОСОБА_3 , 2012 р.н., травму голови.

Таким чином, судді не надано достатніх належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 , 2014 р.н., перебуваючи на території Дублянського опорного ліцею спільно з іншими неповнолітніми особами вчинив бійку з ОСОБА_3 , 2012 р.н., внаслідок чого останній отримав травму голови, як це описано в протоколі.

Відповідно, враховуючи викладене, суддею не встановлено того, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2014 р.н., чим було порушено вимоги ст.150 СК України.

Таким чином, матеріали справи не містять достатніх належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 214254 спростовуються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та не підтверджується іншими достатніми доказами.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином прямих, безспірних і безсумнівних доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, в ході судового засідання не здобуто та вини в судовому засіданні не встановлено, а сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення провадження по справі потрібно закрити.

Керуючись статтями 184, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.