Вирок від 05 липня 2026 р. у справі №642/5354/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

Справа № 642/5354/26

Провадження № 1-кп/642/518/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221200001776 від 04.09.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), розробила протиправну схему, яка полягала у продажі дешевої металевої біжутерії (виробів) під виглядом ювелірних прикрас із дорогоцінного металу (золота) через мережу Інтернет із використанням сервісу онлайн-оголошень «OLX» та оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта».

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 безпосередньо перебувала за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 (житлове приміщення належить на праві спільної приватної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ). Діючи з указаної адреси власного проживання, вона здійснювала вихід у мережу Інтернет за допомогою підключеної за цією ж адресою (кв. 182) IP-адреси НОМЕР_1 , яка надається інтернет-провайдером ТОВ «УК ТРІОЛАН».

Перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою та використовуючи належну її помешканню IP-адресу, ОСОБА_4 створювала облікові записи на платформі «OLX», використовуючи підконтрольні їй абонентські номери телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . З метою обману потенційних покупців, ОСОБА_4 розміщувала оголошення про продаж золотих виробів та ювелірних прикрас, які насправді не були виготовлені з дорогоцінних металів та не мали заявленої цінності, повністю контролюючи процес листування та обману потерпілих безпосередньо зі свого робочого місця за адресою проживання.

У подальшому, з метою реалізації протиправного умислу, ОСОБА_4 здійснювала відправлення замовлень через відділення ТОВ «Нова Пошта» (переважно №114 по вул. Гвардійців Широнінців, 86 та №12 по вул. Бучми, 1 у м. Харкові), вказуючи з метою конспірації та уникнення викриття правоохоронними органами змінені анкетні дані відправника, зокрема: « ОСОБА_4 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 ».

26.05.2025 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання у кв. АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, вперше реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом продажу прикрас із золота через застосунок «OLX», шляхом обману ввела в оману громадянку ОСОБА_9 , яка відгукнулась на оголошення про продаж золотих сережок.

Досягнувши домовленості про продаж, ОСОБА_4 , з метою конспірації та приховування своїх справжніх анкетних даних, прибула до відділення оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» та, використавши змінені анкетні дані відправника, здійснила відправку посилки на ім`я ОСОБА_9 , у яку замість обіцяного виробу із дорогоцінного металу помістила дешеву металеву біжутерію жовтого кольору.

27.05.2025 року о 19:51:10 гр. ОСОБА_9 , будучи впевненою у добросовісності намірів продавця, отримала у відділенні ТОВ «Нова Пошта» №82, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 2 направлену на її ім`я посилку, де виявила виріб візуально схожий на золоті сережки, та сплатила грошові кошти за вказаний товар. Внаслідок цих протиправних дій ОСОБА_4 умисно, шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілої на загальну суму 8 690 гривень, чим спричинила ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

При цьому, відповідно до висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 04.06.2026 року № СЕ-19/121-26/7685-ФХД за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, наданий на дослідження вилучений у ОСОБА_9 виріб з металу жовтого кольору насправді виготовлений зі сплаву металів на основі міді, не містить у своєму складі дорогоцінних металів та є біжутерією.

Продовжуючи свої протиправні дії, у травні-червні 2025 року, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання у кв. АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом обману, за допомогою комп`ютерного чи мобільного обладнання через підключену за її адресою IP-адресу НОМЕР_1 інтернет-провайдера ТОВ «УК ТРІОЛАН», здійснила вихід у мережу Інтернет.

Продовжуючи діяти за розробленою нею шахрайською схемою, ОСОБА_4 увійшла до підконтрольного їй облікового запису на платформі «OLX» та розмістила завідомо неправдиве оголошення про продаж ювелірного виробу - золотого ланцюжка, якого вона насправді в наявності не мала і продавати не збиралася. На вказане оголошення в червні 2025 року відгукнувся гр. ОСОБА_10 . Під час електронного листування та телефонних розмов ОСОБА_4 , діючи умисно, шляхом обману запевнила покупця в автентичності, високій якості та цінності прикраси, тим самим увівши його в оману щодо її справжніх властивостей.

Досягнувши домовленості про продаж, ОСОБА_4 , з метою конспірації та приховування своїх справжніх анкетних даних, прибула до відділення оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» та, використавши змінені анкетні дані відправника, здійснила відправку посилки на ім`я ОСОБА_10 , у яку замість обіцяного виробу із дорогоцінного металу помістила дешеву металеву біжутерію жовтого кольору.

22.06.2025 року о 09:09:10 гр. ОСОБА_10 , будучи впевненим у добросовісності намірів продавця, отримав у відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 12 у місті Дніпро направлену на його ім`я посилку, де виявив металевий ланцюжок жовтого кольору, та сплатив за її отримання грошові кошти. Внаслідок цих протиправних дій ОСОБА_4 умисно, шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілого на загальну суму 18 400 гривень, чим спричинила ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Не припиняючи свій злочинний умисел, у листопаді 2025 року, точні дата та час під час проведення досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність, перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання у кв. АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, умисно, з метою чергового заволодіння чужими коштами шляхом обману, за допомогою комп`ютерного чи мобільного обладнання через підключену за її адресою IP-адресу НОМЕР_1 інтернет-провайдера ТОВ «УК ТРІОЛАН», здійснила вихід у мережу Інтернет.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 через підконтрольний їй обліковий запис на платформі «OLX» розмістила завідомо неправдиве оголошення про продаж золотих сережок. На вказане оголошення відгукнулася гр. ОСОБА_11 . У ході спілкування ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою введення в оману потенційного покупця, запевнила ОСОБА_11 у тому, що товар є коштовним ювелірним виробом із золота високої якості, свідомо приховуючи факт того, що виріб є звичайною біжутерією.

Увійшовши в довіру до потерпілої та погодивши умови відправки, ОСОБА_4 з метою конспірації та приховування своєї злочинної діяльності прибула до відділення оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта», де під вигаданими (зміненими) анкетними даними відправника оформила та надіслала посилку, в яку помістила металеві сережки жовтого кольору, що не мають жодної ювелірної цінності.

18.11.2025 року о 12 год. 22 хв. ОСОБА_11 , будучи введеною в оману щодо якості та матеріалу товару, отримала у відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 2 у місті Самар Дніпропетровської області направлену на її адресу посилку та сплатила за неї грошові кошти. Внаслідок цих дій ОСОБА_4 шляхом обману умисно, заволоділа грошима потерпілої, спричинивши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 6 000 гривень.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає що ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акта відносно ОСОБА_4 долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника ОСОБА_12 , відповідно до якої ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому їй кримінальному проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відповідно до наданих ними заяв згодні зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодні на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

06.07.2026 на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_12 про долучення до матеріалів кримінального провадження копій платіжних квитанцій про добровільне відшкодування ОСОБА_4 шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття та активне сприяння досудовому розслідуванню.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання судом має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а тому суд вважає, що покарання обвинуваченій повинно бути обрано необхідне та достатнє для її виправлення і попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Також суд враховує особу обвинуваченої, яка є заміжньою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судима, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також той факт, що ОСОБА_4 добровільно відшкодувала шкоду, завдану кримінальним правопорушенням потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що підтверджується копіями квитанцій № А7ТА-Е644-47ВЕ-15РН від 04.07.2026; № Р1В7-61КХ-КВ56-5МСР від 03.07.2026 та № Н31С-4АТ0-АТКА-АСМ1 від 04.07.2026.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч.1 ст.190 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків за ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України, адже вважає, що виправлення і перевиховування обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, тоді як заходи пробаційної програми матимуть позитивний вплив на ОСОБА_4 , оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення й попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів Харківським НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-26/7685-ФХД від 04.06.2026 в розмірі 2888 грн. 16 коп., підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.2 п.п.1, 2, 3, ч.3 п.4 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи ;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 09.09.2025 року про арешт майна - скасувати.

Дві ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова від 15.06.2026 року та 26.06.2026 року про арешт майна - скасувати.

Речові докази у справі: роутер TP-Link чорного кольору з первинним пакуванням, який упакований в полімерний сейф-пакет № NPU6105256 (квитанція № 4352 від 09.06.2026); вироби з металу жовтого кольору, які упаковані в полімерний сейф-пакет № ICR7866 (квитанція № 4360 від 09.06.2026); 87 упаковок біжутерії, 4 коробки з біжутерією, 1 пластикова коробка з біжутерією, які поміщено до сейф-пакету № NPU 6105261(квитанція № 4350 від 10.06.2026); 18 конвертів НП, які упаковані в полімерний сейф-пакет № NPU6105257 (квитанція № 4351 від 10.06.2026); електронні ваги сірого кольору у кількості 3 шт., лупа -1 шт., лупа без ручки - 1 шт., які упаковані в полімерний сейф-пакет № NPU6266641 (квитанція № 4353 від 10.06.2026); мобільний телефон «Samsung» в корпусі світло-блакитного кольору, упакований в полімерний сейф-пакет №ICR0017864 (квитанція № 4354 від 10.06.2026); мобільний телефон «Samsung» в корпусі білого кольору, упакований в полімерний сейф-пакет № ICR0017863 (квитанція №4355 від 10.06.2026); мобільний телефон «Meizu» в корпусі білого кольору, упакований в полімерний сейф-пакет № ICR0017862 (квитанція № 4356 від 10.06.2026); мобільний телефон «Samsung Galaxy S10», упакований в паперовий конверт коричневого кольору(квитанція № 4357 від 23.06.2026); грошові кошти у сумі 2650 грн: 1 купюра номіналом 50 грн (ЕВ5192703), 1 купюра номіналом 100 грн (ЄБ0476728), 5 купюр номіналом 500 грн (ЄТ8277748, ЄТ3808703, КЕ6297756, ЄУ5011441, ЕС9243078), які упаковані в полімерний сейф-пакет № ICR0017865 (квитанція № 4362 від 10.06.2026), які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області - повернути їх власнику ОСОБА_4 .

Браслет з металу жовтого кольору, упакований в паперовий конверт коричневого кольору, який зберігається в камері схову речових доказів ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області (квитанція № 4359 від 23.06.2026) - повернути власнику ОСОБА_10 . Круглі сережки-гвоздики з металу жовтого кольору, упаковані в паперовий конверт коричневого кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області (квитанція № 4358 від 23.06.2026) - повернути власнику ОСОБА_11 . Пару сережок, котрі схожі на біжутерію, виготовлені з металу золотистого відтінку, упаковані в полімерний сейф-пакет № 6652862, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області - повернути власнику ОСОБА_9 .

Карту пам`яті типу Mikro SD/SD об`ємом 32 GB, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в цих матеріалах.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням по справі експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів Харківським НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-26/7685-ФХД від 04.06.2026 в розмірі 2888 грн. 16 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1