Рішення від 01 липня 2026 р. у справі №337/6232/25 — Хортицький районний суд м. Запоріжжя

02.07.2026

ЄУН 337/6232/25

Провадження №2-о/337/28/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

присяжних Фоміної С.В., Харченка М.І.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Железняка В.К. (в режимі відеоконференції),

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа – Ляшенко О.С. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла вказана заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Железняк В.К., в якій заявник просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити опіку та призначити його опікуном ОСОБА_2 , посилаючись на те, що ОСОБА_2 є його батьком, який у 2007 році досяг пенсійного віку та став непрацездатним. ОСОБА_2 мешкає разом з дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є непрацездатною особою, страждає на цукровий діабет типу 2 з діабетичною полінейропатією середнього ступеню; в неї такожнаявні: нефропатія 1 ступеню змішаного (діабетична, гіпертонічна); ожиріння 1 ступеню; багатовузловий зоб 0 ступеню (дрібні вузли обох часток, стан еутиренозу); мігрень без аури; цервікалгія та інші захворювання відповідно її віку. ОСОБА_2 довгий час страждає на різні захворювання, в тому числі на психічні розлади. 05.03.2020 ОСОБА_2 переніс ішемічний інсульт у правій півкулі головного мозку в руслі ПСМА. В нього наявні: лівобічний геміпарез ЦА III ст. САГ; цукровий діабет тип 2 середнього ступеня тяжкості; ожиріння III ст. З 10.11.2025 ОСОБА_2 перебуває також на обліку в КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально-значущих хвороб» ЗОР, де проходить лікування. Психічний та фізичний стан ОСОБА_2 невпинно погіршується, наявні хвороби прогресують. За висновком лікарів-психіатрів у ОСОБА_2 виражена деменція внаслідок перенесеного ішемічного інсульту 12.03.2020. Наразі ОСОБА_2 невиліковно хворий, не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися, в нього наявні: порушення зору та слуху, розлад мовлення, параліч, запаморочення та інше. Через свій психічний та фізичний стан ОСОБА_2 повністю залежний від постійної допомоги та догляду заявника та інших осіб. Таким чином, ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та допомоги у зв`язку з наявними в нього захворюваннями та психічними розладами через нездатність самообслуговування; нездатність до самостійного пересування; нездатність до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку та інше. З 2020 року необхідний та належний догляд і постійну допомогу батьку ОСОБА_2 надає заявник. ОСОБА_2 постійно знаходиться під наглядом і контролем заявника; повністю залежить від його допомоги та догляду, оскільки не в змозі обслуговувати себе, здійснювати цілеспрямовані свідомі дії як у побуті, так і щодо захисту своїх особистих та майнових прав і інтересів. Враховуючи, що ОСОБА_2 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та не здатен керувати ними, над ним належить встановити опіку. Заявник бажає бути опікуном батька ОСОБА_2 . Інші особи, які б бажали та могли бути опікунами ОСОБА_2 відсутні. Заявник є дієздатною особою, приходиться сином ОСОБА_2 , з 2020 здійснює постійний догляд за ним, опікує його, за станом здоров`я має можливість виконувати обов`язки опікуна.

Одночасно з заявою заявник подав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 28.11.2025 за вказаною заявою у справі відкрито окреме провадження, призначено судове засідання з викликом учасників справи.

Ухвалою від 22.12.2025 судом було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Запорізької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі було зупинене до проведення експертизи.

02.03.2026 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Запорізької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 31 від 29.01.2026.

Ухвалою суду від 11.03.2026 у справі поновлено провадження, призначено судове засідання.

25.06.2026 від органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району надійшло повідомлення щодо кандидатури опікуна над недієздатною особою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник – адвокат Железняк В.К. заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення заявника опікуном підтримали з підстав, вкладених у ній, просили задовольнити. Додатково заявник ОСОБА_1 пояснив, що наразі він є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 . Його батько ОСОБА_2 в силу фізичних вад та за психічним станом здоров`я самостійно себе обслуговати не може. Мати заявника є пенсіонеркою, за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна. Рідний брат заявника має на вихованні та утриманні дитину з інвалідністю та теж не може виконувати обов`язки опікуна батька. Інших осіб, які б могли виконувати обов`язки опікуна немає.

Особа, стосовно якої розглядається справа – ОСОБА_2 не був присутній в судовому засіданні, оскількисамостійно не пересувається, лежить та нетранспортабельний, що підтверджено випискою із медичної карти амбулаторного хворого від 29.06.2026.

Адвокат особи, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною – ОСОБА_4 проти задоволення заяви ОСОБА_1 в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним не заперечувала, проте заперечила проти призначення заявника опікуном ОСОБА_2 , оскільки органом опіки та піклування йому відмовлено у наданні подання про його кандидатуру як опікуна. При цьому послалась на практику Верховного Суду, а саме постанову від 04.12.2024 у справі №634/1126/23.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в судове засідання не прибув, суду надана заява про розгляд справи у відсутність представника та ухвалення рішення на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника органу опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Хортицькому району.

Суд, вислухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 41, 58, 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою.

Суд встановив, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до виписного епікризу з медичної картки стаціонарного хворого №867 від 27.03.2020, ОСОБА_2 встановлено діагноз: ішемічний інсульт у правій півкулі г/мозку в руслі ПСМА / клінічно від 12.03.20/. Лівобічний геміпарез. ЦА ІІІ ст. САГ. Цукровий діабет тип 2, сер.ст. тяжкості, ст. субкомпенсації. Ожиріння ІІІ ст.

Відповідно до огляду сімейного лікаря КНП «Правобережний центр первинної медико-санітарної допомоги ЗМР від 29.10.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має, зокрема, знижені когнітивні функції, не орієнтований в просторі та часі, не впізнає близьких та рідних, відмовляється від прийому ліків, періодично агресивний. Основний діагноз: Інсульт/порушення мозкового кровообігу. Додаткова інформація: пацієнт є невиліковно хворим, не може самостійно пересуватись та самообслуговуватися.

Відповідно до довідки КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР від 10.11.2025 за №4927-дпв, 04.11.2025 ОСОБА_2 був оглянутий лікарем-психіатром вдома. Діагноз: виражена деменція внаслідок перенесеного ішемічного інсульту (12.03.2020).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Запорізької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 31 від 29.01.2026, ОСОБА_2 , 1947 р.н., виявляє ознаки психічного розладу у вигляді деменції змішаного ґенезу (судинного, атрофічного) Тому, він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Вказаний розлад є хронічним, стійким. Зі сторонньою допомогою, може з`явитись у судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи в межах вказаного психічного розладу.

Відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №52/26/1361/В від 30.04.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 17.04.2026 встановлена друга група інвалідності безстроково у зв`язку з загальним захворюванням .

Відповідно до рекомендацій, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю від 11.05.2026 (номер витягу 52/26/1361/І) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має такі ступені обмеження: здатність до самообслуговування - виражений ступень, здатність до пересування - виражений ступень , здатність до орієнтації - помірний ступень, здатність до спілкування - помірний ступень, здатність до контролю за своєю поведінкою – помірний ступень, здатність до здобуття освіти – помірний ступень, здатність до трудової діяльності – виражений ступень.

Також судом встановлено, що мати заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_3 , 1949 р.н., згідно консультативних висновків ендокринолога від 11.11.2025 та невропатолога від 06.11.2025 має діагнози: цукровий діабет типу 2 з діфабетичною полінейропатією середнього ступеню, нефропатія 1 ступеню змішаного генезу, ожиріння 1 ступеню аліментарного генезу стабільний перебуг, багатовузловий зоб 0 ступеню, дрібні вузли обох часток стан еутиреозу, мігрень без аури (звичайна мігрень), цервікалгія.

Згідно з повідомленням органу опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району від 22.06.2026 за №К-448-Х-540, на засіданні опікунської ради при районній адміністрації ЗМР по Хортицькому району від 17.06.2026 було розглянуто заяву та документи, наданні ОСОБА_1 про призначення його опікуном над батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час розгляду встановлено, що 11.06.2026проведено обстеження умов проживання, за результатами якого встановлено, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 проживають та зареєстровані ОСОБА_3 , мати заявника, та ОСОБА_2 , батько заявника. Квартира не приватизована. Головним наймачем квартири є ОСОБА_3 . Квартира забезпечена необхідними меблями та побутовою технікою. ОСОБА_2 має окрему кімнату. Під час перебування у м. Запоріжжі ОСОБА_1 здійснює догляд за батьком. Згідно з висновком про стан здоров`я громадянина №1231 від 26.05.2026, виданим ТОВ «Вітацентр», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна. Наразі ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації. Ця обставина унеможливлює його особисте та щоденне здійснення догляду за батьком та фактичне виконання ним обов`язків опікуна. Враховуючи викладене, опікунська рада дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 щодо підготовки подання до суду про його кандидатуру як опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підлягає задоволенню. Це рішення ґрунтується на тому, що ОСОБА_3 наразі не має фактичної можливості особисто виконувати обов`язки опікуна, що є фундаментальною вимогою для ефективного захисту прав та інтересів недієздатної особи.

З`ясувавши обставини справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає доведеним доцільність визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки, оскільки він внаслідок психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вказаний розлад є хронічним, стійким.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України суд вважає необхідним визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Разом з тим, вирішуючи заяву в частині призначення заявника його опікуном, суд враховує, що відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17, від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19, від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21, від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. Під час внесення подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанови Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20, від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22).

Отже, можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності подання органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.

В даному випадку опікунська рада, дослідивши обставини щодо можливості ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна, дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 щодо підготовки подання про його кандидатуру як опікуна над ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки наразі заявник не має фактичної можливості особисто виконувати обов`язки опікуна у зв`язку з перебуванням на військовій службі за призовом під час мобілізації.

Відсутність подання органу опіки та піклування про доцільність призначення заявника опікуном унеможливлює вирішення судом вказаного питання, оскільки як вже зазначалось, саме орган опіки та піклування досліджує обставини щодо можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

На підставі вищевикладеного, у задоволенні вказаної заяви в цій частині слід відмовити.

Водночас, враховуючи, що у задоволенні вимоги заявника ОСОБА_1 про призначення його опікуном над ОСОБА_2 слід відмовити, органом опіки та піклування суду не надано подання щодо призначення ОСОБА_2 іншого опікуна, відповідно до вимог ст. 65 ЦК України, до призначення ОСОБА_2 опікуна опіку повинен здійснювати орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району.

Керуючись ст.2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 258, 263-265, 293-296, 299-300 ЦПК України, ст.39, 41, 58, 60, 62, 63 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатним та встановити над ним опіку.

У задоволення іншої частини заяви відмовити.

Передати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під опіку органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району до призначення йому опікуна.

Встановити строк дії цього рішення - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше, ніж за п`ятнадцять днів до закінчення двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати у вигляді судового збору віднести на рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06 липня 2026 року.

Суддя М.В.Сидорова

Присяжні С.В. Фоміна

М.І. Харченко