Рішення від 06 липня 2026 р. у справі №398/2342/26 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2342/26

провадження №: 2-о/398/164/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"07" липня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Молонової Ю.В.,

присяжних: Шуляк О.О., Балашової І.П.,

при секретарі Борозні Л.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

адвоката особи стосовно якої

розглядається заява ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Лінкевича К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Олександрійська міська рада як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном.

Свою вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її сином. Він є особою з інвалідністю з дитинства підгрупи А І групи (безтерміново), хворіє на тяжке захворювання – основний діагноз F73.1 – глибока розумова відсталість. До основного захворювання наявний ряд супутніх діагнозів. Визнання недієздатним ОСОБА_3 необхідне для оформлення над ним опіки. Згідно Витягу з рішення експертної команди син потребує в постійному сторонньому догляді.

В судовому засіданні заявник вимоги, які викладені в заяві, підтримала із наведених у ній підстав.

Адвокат Горбунов Р.В. вимоги заяви підтримав.

Представник заінтересованої особи в судовому засідання проти задоволення вимог заяви не заперечував. Надав заяву органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над сином ОСОБА_3 .

Від заінтересованої особи ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.12).

Згідно з довідкою Управління надання адміністративних послуг Олександрійської міської ради від 13.04.2026 вих.№586, ОСОБА_3 проживає з матір`ю ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.32).

Згідно із заявою ОСОБА_1 не заперечує, щоб його дружина ОСОБА_1 була опікуном їхнього сина ОСОБА_3 (а.с.31).

ОСОБА_1 на обліку у лікарня нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Не судима (а.с.3-4, 16).

Відповідно до висновку експерта №261 за результатами судово-психіатричної експертизи від 04.06.2026 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний час страждає психічним захворювання у формі глибокої розумової відсталості (згідно МКХ-10, F-73). Захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є хронічним та стійким. Не розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я значення своїх дій та не може керувати ними. Потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду та опіки. Не може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися в судове засідання та особисто надати пояснення по суті справи (а.с.61-64).

Згідно з заявою Олександрійської міської ради від 01.05.2026 № 140/9/17/3 та витягу з протоколу №5 засідання ради опіки та піклування від 28.04.2026, орган піки та піклування дійшов висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над сином ОСОБА_3 з право виконання всіх дій передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Для призначення особи опікуном висновок органу опіки та піклування є обов`язковим.

За заявою ОСОБА_1 про призначення її синові ОСОБА_3 опікуна було встановлено, що останній має психічне захворювання, не може розуміти значення своїх дій і розумно ними керувати, тому його необхідно визнати недієздатним. Оскільки ОСОБА_1 погоджується бути опікуном свого сина, розуміє значення наслідків, враховуючи заяву органу опіки, її доцільно призначити опікуном.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 293-294, 295-300, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатним два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення суду буде виготовлене протягом п`яти днів.

Суддя Ю.В. Молонова

Присяжні: О.О. Шуляк

І.П. Балашова