Постанова від 05 липня 2026 р. у справі №404/4740/26 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/4740/26

Номер провадження 3/404/660/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Вірменія, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 року, громадянином Республіки Вірменія ОСОБА_1 , у зоні діяльності Одеської митниці на митну територію України у митному режимі «тимчасове ввезення» ввезено транспортний засіб «Opel Zafira» VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 на строк, що не перевищує одного року. В подальшому ОСОБА_1 вказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивіз, до митних органів з метою продовження строку тимчасового ввезення з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин не звертався. Вказаними діями ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більше ніж на 30 діб, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи шляхом надсилання судової повістки за адресою місця проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З метою забезпечення реалізації ОСОБА_1 прав судом використано усі можливі способи його сповіщення про місце і час розгляду справи шляхом направлення судових повісток поштою за місцем його проживання. Разом з тим, відповідно до інформації, отриманої з відстеження міжнародних відправлень на офіційному вебсайті АТ «Укрпошта», одержувач був відсутній під час доставки судових повісток за адресою, вказаною в протоколі.

При цьому судом вичерпані всі доступні можливості для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Зважаючи на викладені обставини та те, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщався про час і місце розгляду справи, з урахуванням строків розгляду даної категорії справ, суд відповідно до вимог ч. 10 ст. 494, ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Кропивницької митниці Державної митної служби України – Бабіна В.О., підтвердила обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил та просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України. Крім того, наголосила на наявності у ОСОБА_1 обов`язку щодо вивезення автомобіля за межі митної території України у строк, визначений ст. 380 Митного кодексу України, або ж щодо його звернення до митних органів з метою продовження такого строку з урахуванням дії обставин непереборної сили або особистих обставин, повідомивши, що жодної з зазначених дій ОСОБА_1 не вчинив.

Заслухавши пояснення представника Кропивницької митниці Державної митної служби України, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, повністю підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи про порушення митних правил, а саме: протоколом про порушення митних правил; доповідною запискою від 30.01.2026 року; копією листа Одеської митниці від 10.02.2026 року; даними диспетчера зони митного контролю та пасажирського пункту пропуску, з яких вбачається, що у вказані в протоколі час та місці ОСОБА_1 у зоні діяльності Одеської митниці ДФС на митну територію України у митному режимі «тимчасове ввезення» ввезено транспортний засіб «Opel Zafira» VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 на строк, що не перевищує одного року, який в подальшому, протягом більш ніж 30 діб після завершення строку, не було вивезено за межі митної території України.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

У відповідності до положень ст. 519, ст. 520 Митного кодексу України, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь Кропивницької митниці Державної митної служби України понесені нею витрати у справі про порушення митних правил.

Так, згідно з довідкою про витрати митниці у справі про порушення митних правил, Кропивницькою митницею понесені витрати в розмірі 954 грн. 79 коп.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 6 ст. 481, 527, 528 МК України, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кропивницької митниці Державної митної служби України понесені витрати в розмірі 954 грн. 79 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного

суду м. Кропивницького Петров Р.І.