Вирок від 06 липня 2026 р. у справі №192/1165/26 — Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1165/26

Провадження № 1-кп/192/201/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2026 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора (в режимі відеоконференції) – ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Солоне Дніпропетровської області кримінальне провадження №12026047160000063 від 09.04.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янське Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, на посаді сержанта із матеріального забезпечення 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, на посаді сержанта із матеріального забезпечення 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення приписів «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою від 08.05.1993 КМУ №340, згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, про що йому було достовірно відомо, 09 квітня 2026 року, близько 11 години 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Хюндай Туксон», н.з. НОМЕР_2 та рухаючись а/д Н-08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя» в напрямку м. Дніпро, на 440 кілометрі на блок-посту «Солонянський» в с.Червонокам`яне, Дніпровського району Дніпропетровської області був зупинений працівником сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» та п.п. 7,10 «Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» затвердженого постановою КМУ №1456 від 29.12.2021 року з метою перевірки документу на право керування транспортними засобами, на законну вимогу працівника поліції пред`явити такий документ, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на використання підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право керування транспортними засобами, з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія, в порушення «Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою КМУ від 08 травня 1993 року № 340, діючи умисно, достовірно знаючи, що вищезазначене посвідчення водія є підробленим, надаючи своїм діям ознак правомірності, добровільно пред`явив працівнику сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , заповненого на своє ім`я, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що в 09 квітня 2026 року, рухаючись по автодорозі на посту поліції пред`явив посвідчення водія, яке було підроблене, знав, що воно є підроблене, оскільки права керування автомобілем та категорію «В» не отримував. Дуже шкодує про вчинене, широ розкаявся.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, одружений, військовослужбовець за призовом під час мобілізації на особливий період, за місцем служби характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Відповідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання відсутні.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, вищенаведені обставини, зазначені дані про особу обвинуваченого, який отримує дохід, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його щире каяття, та приходить до висновку про те, що йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати у розмірі 3119,90 грн. за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-26/13202-ДД від 16.04.2026 слід стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в розмірі 3119 грн 90 коп. в дохід держави.

Речовий доказ - посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1