Постанова від 06 липня 2026 р. у справі №192/1847/26 — Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1847/26

Провадження № 3/192/578/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про місце народження відсутні, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду 26 червня 2026 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №954043 від 15 червня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: 15 червня 2026 року приблизно о 12 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 будучи суб`єктом господарювання перебуваючи в приміщені за місцем торгівлі в магазині ФОП « ОСОБА_2 », здійснила роздрібну торгівлю (реалізацію) ОСОБА_3 тютюнових виробів у кількості 4 пачок сигарет торгової марки «РИТМ» на загальну суму 164 грн. 00 коп. без марок акцизного податку, чим порушила вимогу ст. 226 Податкового кодексу України, ст. 46 Закону України №3812 VVII від 18 червня 2024 року та вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Також до суду 26 червня 2026 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №954025 від 15 червня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: 15 червня 2026 року приблизно о 12 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 будучи суб`єктом господарювання перебуваючи в приміщені за місцем торгівлі в магазині ФОП « ОСОБА_2 », здійснила роздрібну торгівлю (реалізацію) ОСОБА_3 тютюнових виробів у кількості 4 пачок сигарет торгової марки «РИТМ» на загальну суму 164 грн. 00 коп. без марок акцизного податку, без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справ про адміністративні правопорушення не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим суддя вважає можливим розгляд справ про адміністративні правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Подані адвокатом Ярошенком Олександром Олеговичем заяви та клопотання прийняти до уваги неможна, враховуючи, що дана особа не надала судді документів передбачених ст. 271 КУпАП, які підтверджують її повноваження як захисника, а саме витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідчений підписами сторін, надання якого до ордеру відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП є обов`язковим.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що провадження в справах підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП – адміністративним правопорушенням є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративним правопорушенням є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто спільною підставою адміністративної відповідальності за вказаними статтями є здійснення торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №954043 від 15 червня 2026 року та серії ВАД №954025 від 15 червня 2026 року, ОСОБА_1 інкримінується роздрібна торгівля тютюнових виробів без одержання ліцензії та без марок акцизного податку.

Також відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення відомості про наявність свідків адміністративних правопорушень не зазначені.

Зі справ про адміністративне правопорушення не вбачається будь-яких доказів на підтвердження обставин викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів, і що такий продаж відбувся без наявності марок акцизного податку.

З доданих до протоколів про адміністративні правопорушення пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 15 червня 2026 року приблизно о 12 год. 05 хв. він здійснив купівлю сигарет марки «RITM» без марок акцизного податку за 200 грн. за адресою с-ще Новопокровка, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, по вул. Центральній в магазині «Колос». Будь-яких відомостей, що тютюнові вироби куплені в час зазначений в протоколах про адміністративні правопорушення і в приміщення магазину ФОП « ОСОБА_2 » відсутні, як і відсутні відомості, що зазначену реалізацію здійснила ОСОБА_1 .

Доданий до протоколів про адміністративні правопорушення протокол огляду і вилучення від 15 червня 2026 року, згідно якого у ОСОБА_3 вилучено чотири пачки сигарет «Ritm» без марок акцизного податку, які він придбав у ОСОБА_1 , лише підтверджує факт наявності у ОСОБА_3 тютюнових виробів без марок акцизного податку, і суперечить письмовим поясненням ОСОБА_3 , які не містять відомостей про купівлю таких тютюнових виробів у ОСОБА_1 (а. с. 2).

Враховуючи, що всі сумніви чи суперечності наявні в справах про адміністративні правопорушення трактуються на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вказаний протокол в частині відомостей, щодо придбання тютюнових виробів у ОСОБА_1 трактується на її користь і тому не приймається.

Стосовно доданих до протоколів про адміністративні правопорушення відеозаписів, оформлення протоколів та спілкування особи, яка представилась працівником поліції, то з даних відеозаписів, не вбачається відомостей, які підтверджують обставини викладені в протоколах.

Так на відеозаписі спілкування особи яка представилась працівником поліції із особою, яка представилась як ОСОБА_3 , повідомляється, що сигарети марки «Ritm» без марок акцизного податку були придбані за 5 хвилин до відеозапису, який відбувається згідно повідомлення працівника поліції 15 червня 2026 року о 12 год. 15 хв., тобто за 10 хвилин до часу зазначеному в протоколах про адміністративні правопорушення, і в магазині за адресою: с-ще Новопокровка, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, по вул. Центральна назва магазину не зазначається.

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, оскільки доказів на підтвердження обставин викладених в протоколах про адміністративні правопорушення до протоколів не додано, що в свою чергу не дає підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому суддя вважає, що провадження в справах підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складів адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 2341, 2342, 2444, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені орден, медаль, нагрудний знак до почесного звання СРСР, почесного звання Української РСР, Почесної Грамоти і Грамоти Президії Верховної Ради Української РСР, почесного звання України, відзнаки Президента України, нагородна зброя, після розгляду справи підлягають поверненню їх законному володільцеві, а якщо він невідомий, надсилаються відповідно до Адміністрації Президента України. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.

Відповідно до протоколу огляду від 15 червня 2026 року, за адресою: с с-ще Новопокровка, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, у ОСОБА_3 було вилучено тютюнові вироби, а саме чотири пачки сигарет «Ritm» без марок акцизного податку. Враховуючи, що дані тютюнові вироби не містять марок акцизного податку і обіг даних виробів без таких марок заборонений, тому дані тютюнові вироби підлягають знищенню (а. с. 2, 10).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 ст.ст. 247, 265, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справах про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП – закрити, за відсутності в її діях складів адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Тютюнові вироби, а саме сигарети «Ritm» в кількості 4 пачок що були вилучені згідно протоколу огляду від 15 червня 2026 року – знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О. О.