Рішення від 06 липня 2026 р. у справі №212/8697/25 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/8697/25

2-о/212/21/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 року м.Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі:

суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання – Розинько К.А.

у цивільній справі № 212/8697/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

28.07.2025 року адвокат Маркова С.В., яка діяла в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була матір`ю ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок з відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами, розташований в АДРЕСА_1 , та дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: земельна ділянку кадастровий номер1220386600:02:019:0225, площею 7.2000 га, розташована на території Михайлівської сільської ради Апостолівської ТГ Криворізького району Дніпропетровської області; та земельна ділянка кадастровий номер 1220386600:02:019:0224, площею 7.2000 га, розташована на території Михайлівської сільської ради Апостолівської ТГ Криворізького району Дніпропетровської області. За життя ОСОБА_5 , заповіт не склала, майно спадкується за законом. Спадкоємцями першої черги за законом є діти померлої: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . З метою прийняття спадщини ОСОБА_4 подав заяву до нотаріальної контори, але нотаріус своєю постановою відмовив у вчиненні нотаріальних дій, посилаючись на те, що неможливо встановити факт родинних відносин зі спадкодавцем через різницю в написанні прізвища спадкодавця та спадкоємця. У зв`язку з чим змушений звернутися до суду із зазначеною заявою.

22.08.2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

08.10.2025 року ухвалою суду за клопотанням представника заявника витребувано копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.10.2025 року на виконання ухвали суду від 08.10.2025 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Романченко Ю.В., надано суду копію спадкової справи за № 77/2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11.11.2025 року в судовому засіданні представник заявника – адвокат Маркова С.В. суду повідомила, що заявник ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

03.12.2025 року адвокат Маркова С.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про залучення до участі в справі правонаступника заявника ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , його дружини ОСОБА_1 .

23.01.2026 року ухвалою суду залучено до участі у справі правонаступника заявника ОСОБА_1 .

04.05.2026 року ухвалою суду за клопотанням представника ОСОБА_1 витребувано у нотаріуса спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

03.06.2026 року на виконання ухвали суду від 04.05.2026 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Я.О. надано копію спадкової справи № 4/2026, заведеної щодо спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 . Згідно спадкової справи із заявою про прийняття спадщини 13.01.2026 року звернулась дружина померлого – ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник – адвокат Маркова С.В. не з`явилися, в своїх заявах просили проводити розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримали та просили її задовольнити.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 не з`явилася, 29.10.2025 року звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що вимоги ОСОБА_4 визнає, проти їх задоволення не заперечує, підтверджує, що заявник є її братом та сином спадкодавця - ОСОБА_5 .

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явилася, 29.10.2025 року звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що вимоги ОСОБА_4 визнає, проти їх задоволення не заперечує, підтверджує, що заявник є її братом та сином спадкодавця - ОСОБА_5 .

У відповідності до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника, її представника та заінтересованих осіб.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 01.04.2024 року Апостолівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на нерухоме майно, та 06.08.2024 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Романченко Ю.В. заведена спадкова справа № 77/2024, відповідно до якої із заявами про прийняття спадщини звернулися: ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 – дочка померлої, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 – дочка померлої, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 – син померлої.

03.04.2025 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Романченко Ю.В. складена постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій, відповідно до якої ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належну йому частку у спадковому майні, що належало ОСОБА_5 , 1937 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування такої відмови приватний нотаріус послалась на те, що спадкоємцем ОСОБА_4 не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення вказаної нотаріальної дії, а саме, на підтвердження факту родинних відносин зі спадкодавцем через різницю в написанні прізвища спадкодавця та спадкоємця.

Так, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого повторно 05.03.2019 року Апостолівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_6 , 1935 року народження, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 16.09.1955 року, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_8 » (а.с.15).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 08.06.1961 року виконкомом Михайлівської сільської ради депутатів трудящих Апостолівського району Дніпропетровської області, яке складено російською мовою, ІНФОРМАЦІЯ_5 , у селі Михайлівка Апостолівського району Дніпропетровської області, народився « ОСОБА_4 », батьками якого зазначені « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_10 » (а.с.19), що також підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, сформованого станом на 06.08.2024 року (а.с.20-21).

Відповідно довідки, виданої 17.04.2025 року старостою Михайлівського старостинського округу Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, згідно погосподарської книги № 6 (1974 – 1976 р.р.) особовий рахунок № НОМЕР_4 в тому, що дійсно в селі Михайлівка, Криворізького (Апостолівського) району, Дніпропетровської області була зареєстрована та проживала родина: ОСОБА_6 – голова домогосподарства – ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 – дружина ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 – донька ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 – син ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 – донька ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 – мати ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с.23). В погосподарських книгах за 1961 – 1963, 1964 – 1966, 1967 – 1969, 1971 – 1973, прізвище членів родини також зазначено як « ОСОБА_15 », а ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_16 », дата народження – ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.24-27).

В свідоцтва про народження заінтересованої особи ОСОБА_3 , яке було видано 13.06.1956 року та складене російською мовою, її прізвище зазначено як « ОСОБА_15 » (а.с.28), а в свідоцтві про народження, виданому повторно 08.02.2025 року та складеному українською мовою, її прізвище зазначено як « ОСОБА_8 » (а.с.29).

В свідоцтві про народження заінтересованої особи ОСОБА_2 , яке було видане 21.09.1979 року та складене російською мовою, її прізвище зазначено як « ОСОБА_8 », та в свідоцтві про народження, виданому повторно 08.02.2025 року та складеному українською мовою, її прізвище також зазначено як « ОСОБА_8 » (а.с.31,32).

19.03.2001 року Жовтневим РВ Криворізького УМВС України в Дніпропетровській області видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який народився у с. Михайлівка Апостолівського району Дніпропетровської області (а.с.9-10).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи(Проніна проти України, №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Крім того, згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

Отже, через різний переклад прізвища з російської мови на українську мову в паспорті громадянина України ОСОБА_4 та в свідоцтві про смерть його матері ОСОБА_5 , факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потребує юридичного підтвердження в судовому порядку.

Аналізуючи надані заявником письмові докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 є сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому враховуючи, що цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, у виді оформлення, в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, суд визнає таку заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню; враховуючи при цьому, що заявник ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та судом залучено до участі в справі його правонаступника, його дружину ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76 -83, 89, 263-265, 293-294, 315 - 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складений 07 липня 2026 року.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна