Рішення від 29 червня 2026 р. у справі №175/2962/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/2962/26

Провадження № 2/175/783/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"30" червня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Краснокутської Н.С., за участю секретаря судового засідання Коломоєць Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду с-щя Слобожанське цивільну справу № 175/2962/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, у якій позивач просить суд: збільшити розмір аліментів, визначений заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 14.07.2016 у справі № 234/9245/16-ц, що стягуються з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на утримання малолітньої доньки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання малолітньої доньки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтуванні позову зазначено про те, що 19.05.2001 року між позивачем та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис за № 293 від 19.05.2021 року.

Під час даного шлюбу народились у сторін спільні діти, а саме: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що відділом реєстрації актів громадянського стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області було зроблено відповідний актовий запис за № 839 від 29.08.2001 року; донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області було складно відповідний актовий запис за № 1657 від 20.11.2012 року.

Сумісне життя з відповідачем ОСОБА_2 у позивача не склалося через відсутність взаєморозуміння, чоловік не приділяв уваги сім`ї, влаштовував скандали. У сім`ї склались вкрай неприязні стосунки, вони втратили повагу один до одного. Сімейні і шлюбні відносини між ними були фактично припинені з 2014 року, спільно вони не проживали та не вели спільне господарство з того ж часу.

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 29.09.2017 року по справі № 234/9244/17 (провадження № 2/234/3982/17) було розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 19.05.2001 у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 293. Після розірвання даного шлюбу і по теперішній час прізвище позивача не було змінено та залишилось – ОСОБА_5 .

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 14.07.2016 року по справі № 234/9245/16-ц (провадження № 2/234/3993/16) з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було стягнуто на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.06.2016 року і до повноліття найстаршого із дітей – сина ОСОБА_6 .

Краматорським міським судом Донецької області за рішенням від 14.07.2016 року по справі № 234/9245/16-ц було видано виконавчий лист, дане рішення суду з вересня 2016 року по теперішній час знаходиться на примусовому виконанні у Краматорському відділі державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 52237345 від 13.09.2016 року).

ІНФОРМАЦІЯ_6 син сторін – ОСОБА_4 досяг повноліття, у зв`язку з чим нарахування аліментів на його утримання за вищезазначеним рішенням суду припинилось.

Заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 02.05.2025 року по справі № 234/12714/21 (провадження № 2/202/1026/2025) було позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася у місті Донецьку Донецької області громадянки України, відповідний актовий запис №1657 від 20.11.2012 року, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Індустріальним районним судом міста Дніпра за рішенням від 02.05.2025 року по справі № 234/12714/21 було видано виконавчий лист, дане рішення суду знаходиться на примусовому виконанні у Краматорському відділі державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 78569067 від 11.07.2025 року).

Відповідач ОСОБА_2 є здоровою та працездатною людиною, але приховує джерела та розмір своїх доходів від державного виконавця. Інших дітей у ОСОБА_2 не має, будь-яких інших утримань з нього на підставі виконавчих документів, крім вищезазначених, не здійснюється. Відтак, загальний розмір витрат ОСОБА_2 у теперішній час, у зрівнянні з попередніми періодами (коли почалось та тривало стягнення аліментів за рішенням суду на утримання двох спільних дітей), фактично зменшився.

Тому позивач на підставі вищеперерахованим обставин звернулася до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про збільшення розміру аліментів.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано у провадження судді Краснокутської Н.С.

31.03.2026 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та цією ж ухвалою було призначено справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін з визначенням дати судового засідання.

У судове засідання позивач не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи шляхом направлення судової кореспонденції за адресою реєстрації та оголошенням на офіційному сайті суду, процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Згідно з свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 29.09.2017 року по справі № 234/9244/17 (провадження № 2/234/3982/17) було розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 19.05.2001 у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 293. Після розірвання даного шлюбу і по теперішній час прізвище позивача не було змінено та залишилось – ОСОБА_5 .

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 14.07.2016 року по справі № 234/9245/16-ц (провадження № 2/234/3993/16) з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було стягнуто на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.06.2016 року і до повноліття найстаршого із дітей – сина ОСОБА_6 .

Краматорським міським судом Донецької області за рішенням від 14.07.2016 року по справі № 234/9245/16-ц було видано виконавчий лист, дане рішення суду з вересня 2016 року по теперішній час знаходиться на примусовому виконанні у Краматорському відділі державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 52237345 від 13.09.2016 року).

ІНФОРМАЦІЯ_6 син сторін – ОСОБА_4 досяг повноліття, у зв`язку з чим нарахування аліментів на його утримання за вищезазначеним рішенням суду припинилось.

Заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 02.05.2025 року по справі № 234/12714/21 (провадження № 2/202/1026/2025) було позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася у місті Донецьку Донецької області громадянки України, відповідний актовий запис №1657 від 20.11.2012 року, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Індустріальним районним судом міста Дніпра за рішенням від 02.05.2025 року по справі № 234/12714/21 було видано виконавчий лист, дане рішення суду знаходиться на примусовому виконанні у Краматорському відділі державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 78569067 від 11.07.2025 року).

Відповідач ОСОБА_2 є здоровою та працездатною людиною, але приховує джерела та розмір своїх доходів від державного виконавця. Інших дітей у ОСОБА_2 не має, будь-яких інших утримань з нього на підставі виконавчих документів, крім вищезазначених, не здійснюється. Відтак, загальний розмір витрат ОСОБА_2 у теперішній час, у зрівнянні з попередніми періодами (коли почалось та тривало стягнення аліментів за рішенням суду на утримання двох спільних дітей), фактично зменшився.

Вирішуючи питання про задоволення позову, суд виходить з наступних приписів права.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 201 СК України до відносин між батьками і повнолітніми дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той із батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Частиною третьою ст. 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першою ст. 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам розяснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 та у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у справі № 554/3355/20 (провадження № 61-7397св21) зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів одержувач аліментів може подати до суду позов про збільшення розміру аліментів.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку, що підставами зміни розміру аліментів можуть бути як зміна матеріального стану платника або одержувача аліментів, так і зміна їх сімейного стану, стану здоров`я або інші обставини, які мають істотне значення для належного вирішення питання про розмір утримання.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову з огляду на таке.

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 14.07.2016 року по справі № 234/9245/16-ц (провадження № 2/234/3993/16) з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було стягнуто на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.06.2016 року і до повноліття найстаршого із дітей – сина ОСОБА_6 .

Краматорським міським судом Донецької області за рішенням від 14.07.2016 року по справі № 234/9245/16-ц було видано виконавчий лист, дане рішення суду з вересня 2016 року по теперішній час знаходиться на примусовому виконанні у Краматорському відділі державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 52237345 від 13.09.2016 року).

ІНФОРМАЦІЯ_6 син сторін – ОСОБА_4 досяг повноліття, у зв`язку з чим нарахування аліментів на його утримання за вищезазначеним рішенням суду припинилось.

Отже, після припинення стягнення аліментів на утримання сина у розпорядженні відповідача залишилась частина доходу, яка раніше спрямовувалась на виконання його аліментного обов`язку щодо старшої повнолітньої дитини. Така обставина свідчить про зміну матеріального та сімейного стану відповідача у розумінні ст. 192 СК України.

Суд також враховує, що збільшення аліментів на утримання доньки до 1/4 частини доходу відповідача не перевищує попереднє сукупне аліментне навантаження відповідача, оскільки раніше з нього стягувалось 1/3 частини доходу на утримання двох дітей.

При цьому матеріали справи не містять доказів наявності у відповідача інших дітей, непрацездатних осіб на утриманні, погіршення стану здоров`я чи інших обставин, які б об`єктивно перешкоджали йому сплачувати аліменти у збільшеному розмірі.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, доводів позивачки не спростував, доказів неможливості сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) суду не надав.

На переконання суду, справедливим, співмірним та таким, що відповідає як інтересам дитини є стягнення розміру аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Саме такий розмір, з одного боку, враховує потребу дитини та забезпечить її необхідним матеріальним становищем.

Щодо судових витрат суд зазначає таке.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, а позивачка звільнена від сплати судового збору, з відповідача в дохід держави потрібно стягнути судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Суд зазначає, що відповідно до п. 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaariv.Finland» від 27.09.2001 року рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Положеннями п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно із усталеною практикою ЄСПЛ, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

На підставі викладеного, керуючись статтями 141, 180, 181, 182, 192, 199, 200, 201 СК України, статтями 81, 89, 141, 263, 264, 265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини – задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, визначений заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 14.07.2016 у справі № 234/9245/16-ц, що стягуються з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на утримання малолітньої доньки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання малолітньої доньки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 1331 гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. С. Краснокутська