Постанова від 06 липня 2026 р. у справі №522/10162/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа 522/10162/26

Провадження 3/522/3645/26

ПОСТАНОВА

07.07.2026 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2026 о 14:31 в м. Одеса, вул. Преображенська, 11, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та здійснив перетин перехрестя вул. Преображенська кут Університетська (Маяковського) пров. Футуристів, на червоне світло світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з т.з. Nissan Rogue, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зелений сигнал світлофора. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги пп. е) п. 8.7.3. Правил дорожнього руху (далі - ПДР).

До суду надійшло клопотання захисника Радченко О.В. щодо ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та надання доступу до матеріалів електронної справи. Разом з цим, суду не надано документів, які б підтверджували повноваження захисника, у відповідності до ст. 271 КУпАП, зокрема договору про надання правничої допомоги останньому.

Так, розгляд справи двічі відкладався, у зв`язку з клопотанням сторони захисти, проте вищезазначені документи суду не надано.

Тобто, судом створено всі необхідні умови, передбачені законодавством, для реалізації особою її права на захист.

ОСОБА_1 у встановленому порядку повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду - не надходило.

За даних обставин, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 8.7.3. ПДР, сигнали світлофора мають такі значення, е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Порушення ОСОБА_1 зазначених норм ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 671389 від 21.05.2026, та власне письмових пояснень останнього, також підтверджується даними, підписаної без застережень учасниками події, схеми місця ДТП із відомостями про дорожню обстановку, напрямки руху та місце зіткнення транспортних засобів, їх розташування на проїжджій частині після ДТП, видимі (зовнішні) пошкодження; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини, у виді необережності, інші обставини справи вважаю за необхідне та достатнє для виправлення застосувати адміністративне стягнення згідно із санкцією зазначеної статті, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку із винесенням постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя К.В. Іоніді